) § 157 p 2 kohaselt võib pankrotimenetlus lõppeda pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 6. Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt on pankrotimenetlus jõudnud staadiumi, kus on ilmne, et puuduvad edasised reaalsed võimalused vara tagasi võitmiseks või tagasi nõudmiseks. Samuti puudub pankrotipesal igasugune vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Seega puuduvad võlgniku pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb
Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus nõustub pankrotihalduri hinnanguga ning leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu
7.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Veli Kraavi tuleb vabastada X X’e pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 8.
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur ei ole taotlenud endale tasu määramist, kuid on palunud kinnitada vajalikud kulutused summas 1542 eurot. Haldur on selgitanud, et kulu on tekkinud võlgnikuga seotud äriühingute kontrollimisega. Kulu on kaetud võlausaldaja poolt tasutud deposiidi ning väikeses osas ka halduri isikliku vara arvelt. Halduri täiendavate selgituste kohaselt on ta kontrollinud põhjalikult kõiki võimalusi vara tagasinõudmiseks pankrotivarasse ning seetõttu teostati kontrolltoimingud võlgnikule kuulunud Pühajärve x OÜ (registrikood x) raamatupidamises. Lisaks kontrolliti MTÜ x (registrikood x), mille asutaja ja juhatuse liige võlgnik oli, raamatupidamist. Haldur soovis täpselt kindlaks teha, kas ei eksisteeri võimalusi nõuete esitamiseks läbi eelpool toodud 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.