← Eesti

2-19-1695/21

Obsah (9)§ 184§ 183§ 178§ 179§ 180§ 65§ 66§ 189§ 130

2-19-1695 KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-1695

§ 184lg 4).

Kohtu poolt kinnitatud kompromiss on täitedokument pankrotimenetluses tunnustatud nõuete suhtes. Pankrotihalduril tuleb avaldada teade kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates tuleb märkida ka

§-s 186 nimetatud asjaolud ning milliste tehingute tegemiseks vajab võlgnik halduri nõusolekut § 189 lg-st 2 tulenevalt (

§ 183lg 5).

Kohtul avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile ning edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

  1. Harju Maakohtu 07.03.2019 määrusega kuulutati välja FL Transport OÜ pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Oliver Ennok.
  2. Pankrotihaldur esitas 03.06.2020 kohtule taotluse, milles palub kinnitada võlausaldajate 28.05.2020 üldkoosolekul vastu võetud kompromissotsus. Taotluses toob pankrotihaldur välja, et kompromissettepaneku poolt hääletas vähemalt pool kohal viibivatest võlausaldajatest (kaheksa võlausaldajat üheksast), kelle nõuded on kokku üle 2/3 kõigi nõuete summast (1 825 554,16 eurot 1 519 147,43 eurost), seega otsustas üldkoosolek kinnitada kompromissettepaneku. Pankrotihaldur palub kompromissotsus kinnitada; määrata pankrotihalduri tasuks 7200 eurot, millele lisandub käibemaks 1440 eurot, kokku 8640 eurot ja pankrotimenetluse kulud summas 2240 eurot (koos 3

(5)2-19-1695 käibemaksuga); lõpetada FL Transport OÜ pankrotimenetlus ning kinnitada kompromissi üle järelevalvet teostama pankrotihaldur Oliver Ennok. Kohtumääruse põhjendused 3. Pankrotiseaduse (

) § 178 lg 1 kohaselt on kompromiss võlgniku ja võlausaldajate vaheline kokkulepe võlgade tasumise kohta, mis seisneb võlgade vähendamises või nende tasumise tähtaja pikendamises.

§ 178lg 3 kohaselt kompromissotsuse teeb võlausaldajate üldkoosolek.

Kohus otsustab kompromissi kinnitamise, tehes selle kohta määruse. 4.

§ 179

lg 1 alusel kompromissettepanekus määratakse, mis ulatuses ja mis tähtpäevaks võlgnik tasub võlad. Kompromissettepanekus tuleb põhjendada, et võlgnik suudab oma võlad selles ulatuses ja selleks tähtpäevaks tasuda.

§ 180

lg 3 kohaselt on kompromiss tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohal viibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. Hääleõiguse annavad kaitstud nõuded. Kui võlausaldaja nõudele on esitatud vastuväide ning nõude tunnustamise üle peetav kohtumenetlus ei ole kompromissotsuse tegemise hetkeks lõppenud, osaleb võlausaldaja kompromissettepaneku hääletamisel vastavalt käesoleva seaduse § 82 lõigetes 4 ja 5 nimetatud kohtumäärusega nõude suhtes kinnitatud häälte arvule.

  1. Käesoleval juhul nähtub pankrotihalduri poolt esitatud võlausaldajate 28.05.2020 üldkoosoleku protokollist, et koosolekul osales 9 võlausaldajat, kellest kompromissettepaneku poolt hääletas 8 võlausaldajat nõuete kogusummaga 1 825 554,16 eurot. Võlgniku pankrotimenetluses on kõigi nõuete summa kokku 2 278 721,14 eurot ning 2/3 kõigi nõuete summast on 1 519 147,43 eurot. Seega on kompromissotsuse vastuvõtmiseks vajalik häälteenamus täidetud.
  2. Kohus, tutvunud kompromissotsusega, leiab, et kohtul ei ole alust kompromissi kinnitamata jätmiseks, kompromiss ei kahjusta asjaosaliste võlausaldajate huve, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Sellest tulenevalt, kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja pankrotimenetlus antud juhul

§ 184lg 1 alusel lõpetada.

7.

§ 184

lg 3 kohaselt läheb võlgnikule üle kohustus täita massikohustused ning tasuda pankrotimenetluse kulud.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 65

lg 6 kohaselt tehakse kompromiss või pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilisest isikust võlgnikku lõpetamata, määrab kohus halduri tasu, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 8. Pankrotihalduri taotluse kohaselt palub Oliver Ennok määrata oma tasuks 7200 eurot, millele lisandub käibemaks 1440 eurot, kokku 8640 eurot. Pankrotihalduril on oma ülesannete täitmisele kulunud 80 tundi arvestusega 90 eurot tunnis. Lisaks palub pankrotihaldur kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 2240 eurot (sh käibemaks). Kuludeks on raamatupidamisteenus 870 eurot, varade hoiustamine ja transport 330 eurot ja bürookulud 1040 eurot. Bürookulud hõlmavad endas kontoriruumide kasutamisega seotuid kulusid (kontoriruumide ja kontoritehnika kasutamine sh elekter ja muud kommunaalkulud, fotokoopiad, telefoni kasutamine, päringute tegemine registritesse jms). Kohus on seisukohal, et halduri taotletav tasu on põhjendatud ning vastab tehtud tööle ning halduri kutseoskusele. Kohus määrab seega Oliver Ennok’i tasuks 7200 4

(5)2-19-1695 eurot, millele lisandub käibemaks 1440 eurot, kokku 8640 eurot. Kohtu hinnangul on põhjendatud ka halduri poolt taotletavate kulude kinnitamine summas 2240 eurot (koos käibemaksuga). Pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulud kuuluvad

§ 184lg 3 alusel väljamõistmisele võlgnikult.

9.

§ 189

lg 1 kohaselt teostavad kompromissi täitmise üle teostavad haldur ja pankrotitoimkond. Lg 6 näeb ette, et haldurile makstakse järelevalve teostamise eest tasu. Tasu suurus määratakse kompromissis. Haldur ei ole taotlenud kompromissi järelevalve teostamise eest eraldi tasu määramist. 10.

§ 130

lg 6 p 1 kohaselt juriidilist isikut ei likvideerita, vaatamata juriidilise isiku lõpetamise otsusele, kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissi tõttu. 11.

§ 183

lg 5 kohaselt avaldab haldur teate kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates tuleb märkida ka käesoleva seaduse §-s 186 nimetatud asjaolud ning milliste tehingute tegemiseks vajab võlgnik halduri nõusolekut (§ 189 lõige 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.