KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-18-14213 Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2020, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Tsiviilasi Gatsby OÜ hagi OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupi ja Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu vastu nõude tunnustamiseks OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.11.2019 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Keila linn, Haapsalu apellatsioonkaebus Kaebuse hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja): Gatsby OÜ (registrikood 10100978), seaduslik esindaja juhatuse liige JG, lepingulised esindajad advokaat Ave-Ly Käsi ja vandeadvokaat Magnus Braun mnt 1 korteriühistu Kostja I: OÜ Orase Invest (pankrotis, registrikood 11300030) pankrotihaldur Martin Krupp, lepinguline esindaja Kerli Leetsaar Kostja II (apellant): Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu (registrikood 80243024), lepinguline esindaja Ingrid Proos Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
- Tühistada Harju Maakohtu 22.11.2019 otsus osas, milles maakohus Gatsby OÜ hagi Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu vastu osaliselt rahuldas ja jaotas menetluskulud. 1
- Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.
- Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu tunnustab Gatsby OÜ poolt Orase Invest OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuet summas 84 000 eurot tulenevalt PankrS § 153 lg 1 p-st 2 teise rahuldamisjärgu nõudena.
- Harju Maakohtu 22.11.2019 otsus on jõustunud osas, milles maakohus jättis rahuldamata Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks (maakohtu otsuse resolutsiooni p 1) ja rahuldas Gatsby OÜ hagi OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupi vastu nõude tunnustamiseks OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotimenetluses osaliselt summas 84 000 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud teise rahuldamisjärgu nõudena ja jättis hagiga seonduvad menetluskulud poolte endi kanda.
- Tsiviilasja nr 2-18-14213 menetlus lõpetada Gatsby OÜ hagis Keila, Haapsalu mnt 1 korteriühistu vastu nõude tunnustamiseks OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotimenetluses.
- Gatsby OÜ hagiga Keila, Haapsalu mnt 1 korteriühistu vastu nõude tunnustamiseks OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotimenetluses seonduvad menetluskulud jätta poolte endi kanda.
- Tagastada Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistule apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot, Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu pangakontole EE
- Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 1 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
- Gatsby OÜ (hageja) esitas 21.09.2018 Harju Maakohtule hagi OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupi (kostja I) ja Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu (kostja II) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotimenetluses. Täpsustatud hagiavalduses palus hageja tunnustada tema nõuet võlgniku pankrotimenetluses summas 179 200 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel teise rahuldamisjärgu nõudena. Menetluskulud palus hageja jätta solidaarselt kostjate kanda.
- Kostjad vaidlesid hagile vastu. Kostja I palus jätta hagi rahuldamata ja kostja II palus jätta hagi läbivaatamata ning alternatiivselt rahuldamata.
- Maakohus jättis 22.11.2019 otsusega rahuldamata kostja II taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks ja rahuldas hagi osaliselt ning tunnustas hageja nõuet OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotimenetluses summas 84 000 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud teise rahuldamisjärgu nõudena. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
- Kostja II esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jäta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
- Hageja ja kostja II esitasid 08.06.2020 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu ja 11.06.2020 täpsustatud kompromissilepingu käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel. 2 Ringkonnakohtu seisukoht
- Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada osas, milles maakohus hageja hagi kostja II vastu rahuldas ja jaotas seonduvalt selle hagiga menetluskulud. Tsiviilasja menetlus hageja hagis kostja II vastu tuleb lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissi kinnitamisega.
- Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
- Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale määruse kättetoimetamisest alates.
- Kuna kostja I maakohtu otsust ei vaidlustanud ja kostja II ei saa otsust vaidlustada osas, millega hagi jäi läbivaatamata, siis on otsus jõustunud osas, milles maakohus jättis rahuldamata kostja II taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks, rahuldas osaliselt kostja I vastu esitatud hagi ning jaotas seonduvalt kostja I vastu esitatud hagiga menetluskulud.
- Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel poolte endi kanda.
- Apellant taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 150 eurot enda arvelduskontole EE
- Kolleegium peab poolte menetluskuludega soetud taotlusi põhjendatuks. (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar (allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu (allkirjastatud digitaalselt) Mati Maksing 3