Obsah (8)

§ 424§ 65§ 68§ 74§ 75§ 78§ 50§ 55

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juunil 2020 Võru kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-3426 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Marve

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Elmar Nool, isikukood 36306247018; elukoht xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x Vabariigi kodanik; keskeriharidusega; emakeel vene keel; töötu Karistatus Karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistatud kolm korda, viimati Tartu Maakohtu 31.03.2014. a otsusega

§ 424

järgi 6 kuu pikkuse vangistusega ja

§ 65lg 2 alusel liitkaristusega 1 aasta 4 kuud 23 päeva vangistust.

Karistus kantud 29.09.

1. Tõkend Ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON
2. Elmar Nool süüdi tunnistada

§ 424lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 10 (kümme) kuud.

2.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 01.01.

– 02.01.2020, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ja mõista Elmar Noole kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg 2 alusel arvata koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 28 päeva vangistust.

1. Kohustada Elmar Noolt ilmuma vanglasse karistust kandma kohtust saadetavas teatises märgitud ajal. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Elmar Noole vanglasse saabumise aeg.
2. Jätta ülejäänud karistus 9 kuud vangistust

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui Elmar Nool ei pane 1 (ühe) aasta 9 (üheksa) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Elmar Nool peab: 5.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 5.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 5.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 5.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 5.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Elmar Noolt käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. 7.

§ 75

lg 4 alusel kohustada Elmar Noolt 15 tööpäeva jooksul koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmiselt vabanemisest registreerima end riiklikku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ja läbima meditsiiniasutusest määratud ajal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames esmase hindamise teenuse. Riiklik alkoholi tarvitamise häire programm „Kainem ja tervem Eesti“ on kättesaadav Põhja-Eesti Regionaalhaigla Psühhiaatriakliinikus, Põhja-Eesti Regionaalhaigla ambulatoorse vastuvõtu kabinetis, Pärnu Haigla Psühhiaatriakliinikus, Valga Haiglas, Lõuna-Eesti Haigla Psühhiaatriaosakonnas, Tartu Ülikooli Kliinikumi Psühhiaatriakliinikus, Narva Haigla ambulatoorse vastuvõtu kabinetis, Viljandi Haigla Psühhiaatriakliinikus, AJK Kliinikus, Viru Haigla Tapa Tervisekeskuses ja Kuresaare Haiglas. 8.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. 9. Käitumiskontrolli nõuete täitmine peatub, kui Elmar Nool asub kandma otsuse resolutsiooni punkti 3 järgi koheselt kandmisele kuuluvat karistust, ja käitumiskontrolli nõudeid hakatakse taas kohaldama, kui Elmar Nool vabaneb selle karistuse kandmiselt. 10.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada Elmar Noole suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 12 (kaheteistkümneks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist loovutada Maanteeametile. 11.

§ 55

lg 1 alusel laieneb lisakaristus põhikaristuse kogu kandmise ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. 2

1. Elmar Noolelt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
2. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 149,52 eurot;
3. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 676 euro ulatuses.
4. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Elmar Noolel tasuda menetluskulud kokku 825,52 eurot 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks esimese 11 kuu jooksul 68 eurot kuus ja
5. kuul 77,52 eurot.
6. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta sundraha 200 euro ulatuses ja kaitsekulu 158,64 eurot riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Elmar Noolt süüdistatakse selles, et tema, olles Tartu Maakohtu 31.03.
10. a otsusega karistatud

§ 424järgi, uuesti tahtlikult 01.01.2020.

a 09.48 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx juhtis mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx, olles alkoholi joobeseisundis (alkoholi 0,79 mg/l väljahingatavas õhus). Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Elmar Nool toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav Elmar Nool ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. E. Noolele mõistetavaks karistuseks

§ 424

lg 2 järgi on 10 kuud vangistust.

§ 74

alusel jätta mõistetud vangistus osaliselt täitmisele pööramata.

§ 68lg 1 alusel arvata 3 eelvangistuses viibitud aeg 1.

– 2. jaanuar 2020, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ja mõista kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74lg-te 1 ja 2 alusel peab E.

Nool mõistetud vangistusest koheselt ära kandma 28 päeva.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud karistus 9 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui E. Nool ei pane 1 aasta 9 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab

§ 75

lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust ja tema nõusolekul talle

§ 75

lg 4 alusel pandud kohustust registreerida ennast 15 tööpäeva jooksul koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmiselt vabanemisest riiklikku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ja läbida meditsiiniasutuse määratud ajal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames esmase hindamise teenus.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta temalt ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õigus 12 kuuks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. E. Nool kuulub

§ 424

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 308,16 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskuludena sundrahast 676 eurot ja kaitsekuludest 149,52 eurot. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta sundraha 200 euro ulatuses ja kaitsekulu 158,64 eurot riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada E. Noolel menetluskulud kokku summas 825,52 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates, tasudes iga kuu viimaseks kuupäevaks esimese 11 kuu jooksul 68 eurot ja viimasel kuul 77,52 eurot. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ 4