Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 30.aprill 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-126779 Ts

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 23.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.-L. T.lt (kostja) 2 403,83 euro saamiseks. 10.10.2019 tegi Pärnu Maakohus kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 23.01.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 04.02.2020 hagi ning 10.02.2020 selle täpsustuse, mille Harju Maakohus võttis 05.03.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 2
3. Nõude aluseks on E. AS ja kostja vahel 16.02.2018 sõlmitud järelmaksuleping, mille alusel sai kostja tasuda järelmaksuga E. AS pakutud teenuste eest. 31.03.2018 tellis kostja E. AS-ilt pakettreisi reisikorraldajalt X Türgi Vabariiki maksumusega 3 990 eurot, millest tasus 1 995 eurot kolmas isik ning 1 995 eurot tasus kostja järelmaksulepingu alusel. E. AS loovutas lepingust tuleneva nõude 12.12.2018 PlusPlus Capital AS-ile (hageja). Hageja nõuab kostjalt lepingust tulenevat võlgnevust 1 813,99 eurot, viivist 668,27 eurot perioodi eest 01.06.2018-04.02.2020, sissenõudmiskulu 35 eurot ja edasiulatuvat viivist 0,06% päevas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 731 eurot (riigilõiv 275 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kättetoimetamise kulu 36 eurot ja õigusabikulud 420 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 30.01.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (06.03.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 143 p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv, täituritasu ja ka lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtutäituri tasu suurus menetlusdokumentide kättetoimetamise eest tuleneb kohtutäituri seadusest.

1. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (s.o 120 eurot/h). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 210 eurot.
2. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 521 eurot (275 eurot riigilõiv, 36 eurot täituritasu ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 210 eurot). 9.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3