Obsah (7)

§ 199§ 200§ 121§ 64§ 68§ 218§ 25

1-20-2867 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mai 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2867 (20233000139) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi s

§ 199

lg 2 p 9,

§ 200

lg 1 - § 25 lg 1,2,

§ 121

lg 2 p 3 järgi, kokuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Priit Heinsoo Süüdistatav Timofei Janelis isikukood 37602062222; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub; varasemalt 4-l korral kriminaalkorras karistatud; tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 04.02.2020; Viru Maakohtu 06.02.2020 määrusega kohaldati tõkendit vahistamine alates 04.02.2020 kuni 2-ks kuuks, mida pikendati kuni 04.06.2020 Kaitsja Arvo Suuban Kohtuistungi toimumise aeg 20.05.2020 RESOLUTSIOON Tunnistada Timofei Janelis süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. Tunnistada Timofei Janelis süüdi

§ 200

lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust. Tunnistada Timofei Janelis süüdi

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

1 1-20-2867

§ 64

lg 1 alusel mõista Timofei Janelisele liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

kahtlustatavana kinnipidamine ja vahistamine, karistusaja hulka ning lugeda Timofei Janelise karistuse kandmise alguseks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 04.02.

1. Timofei Janelisele valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või käesoleva otsusega mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni, sõltuvalt sellest, kumb saabub enne, ning pärast seda tühistada. Asitõendid – 4 CD-diski videosalvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kohtueelse menetluse käigus on tagastatud kannatanule S L temale kuuluv vara – 3 sülearvutit (I köide, lk. 110, 116). Kannatanu AS O E tsiviilhagi rahuldada ning mõista võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Timofei Janeliselt välja kannatanu AS O E (reg.kood XXX ) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 12 (kaksteist) eurot ja 88 senti. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele XXX Swedbank pangas. Menetluskulud: Mõista Timofei Janeliselt Eesti Vabariigi kasuks välja 1 460 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Timofei Janelis osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Arvo Suubani poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 739 (seitsesada kolmkümmend üheksa) eurot ja 44 senti (I köide, tl. 225, II köide, tl. 12, 2936) ning kohtumenetluses osutatud õigusabi kulud summas 64, 80 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel kohustub Timofei Janelis hüvitama väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 1 460 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuse näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700018519 ning selgitus „Timofei Janelis, 1-20-2867, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. Timifei Janelis süüdistatakse selles, et isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise ja selle omastamise eesmärgil ajavahemikul kl 07.40 18.10.2019.a. a kuni kl 13.30 19.10.
5. a. viibides korteris aadressil XXX, ning pani toime S L kuuluva järgmise vara varguse: - sülearvuti ASUS CANOCX400922439, maksumusega 200 eurot; 2 1-20-2867 - sülearvuti LENOVO PC HK, maksumusega 300 eurot; - tahvelarvuti LENOVO IT Mix 300SWV, W10 80NR0021, maksumusega 100 eurot, millega tekitas S L varalise kahju summas 600 eurot. Kohtueelse menetluse käigus kannatanule on tagastatud kõik temale kuuluvad esemed. Samuti tema, viibides 02.01.
6. a kell 13.55 kaupluses G T aadressil XXX kasutades ära seda, et keegi ei jälgi tema tegevust, võttis kaupluse müügisaalist purgi džinni Gin Long Drink 0,5 l maksumusega 1,68 eurot ja lahkus kauplusest kauba eest tasumata, millega tekitas AS-ile O E varalise kahju nimetatud summa ulatuses. Samuti tema, olles isikuna, kes paneb süstemaatilisi vargusi toime harjumusest, keda karistati 30.12.2019.a. ning 17.01.2020.a. väärteokorras

§ 218lg 1 alusel, viibides 19.01.2020.

a kell 16.47 kaupluses G T aadressil XXX, kasutades ära seda, et keegi ei jälgi tema tegevusi, võttis kaupluse müügisaalist pudeli džinni Gin Long Drink maksumusega 3,78 eurot ja lahkus kauplusest kauba eest maksmata, millega tekitas AS-ile O E varalise kahju nimetatud summa ulatuses. Samuti tema, olles isikuna, kes paneb süstemaatilisi vargusi toime harjumusest, viibides 24.01.

1. a kell 12.32 kaupluses G T aadressil XXX, kasutades ära seda, et keegi ei jälgi tema tegevusi, võttis kaupluste müügisaalist järgmist kaupa: - karp salatiga, maksumusega 0,98 eurot; - pakend heeringafileed, maksumusega 2,18 eurot; - pakk lintnuudleid Rolton, maksumusega 0,48 eurot, ning lahkus kauplusest jättes kauba eest tasumata, millega tekitas AS´le O E varalise kahju summas 3,64 eurot. Samuti tema, olles isikuna, kes paneb süstemaatilisi vargusi toime harjumusest, viibides 24.01.
2. a kell 13.50 kaupluses G T aadressil XXX võõra vallasasja äravõtmise ja selle omastamise eesmärgil, kasutades ära, et keegi ei jälgi tema tegevusi, pani kaupluse müügisaalist toime pudeli džinni Gin Long Drink maksumusega 3,78 eurot varguse, millega tekitas AS-ile O E varalise kahju nimetatud summa ulatuses. Sel moel pani Timofei Janelis toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Samuti tema, taas, viibides 04.02.2020. a kella 16.40 paiku kaupluses G T aadressil XXX, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise ja selle omastamise eesmärgil, eeldades, et tema tegevusi keegi ei jälgi, võttis kaupluse müügisaalist: - pakend sinki Maamehesink, maksumusega 3,05 eurot; - pakend sinki Maasuitsu fileesink, maksumusega 6,29 eurot, kokku kaupu summas 9,34 eurot ja möödus kassast kauba eest tasumata. Seda märkasid kaupluse töötajad. Kaupluse töötajad esitasid Janelisele nõude seisma jääda. T. Janelis peale kaupluse töötajate nõuet seisma jääda ning tagastada kaup, ei täitnud neid nõudmisi, vaid hoidis varastatud kaupa enda käe, kuid ei jõudnud asuda seda vabalt valdama, kasutama ega käsutama. Kaupluse töötajad püüdsid takistada T.Janelise kauplusest lahkumist, mille käigus kasutas T.Janelis teda takistama tulnud töötajate suhtes vägivalda. Nimelt tõukas kaupluse töötajaid endast eemale ning seejuures lõi käega kannatanu J T vastu pead, millest viimane tundis valu. Peale selle kui kaupluse töötaja D. J haaras Timofei Janelis jopest kinni, et teda kinni pidada, rabeles tema järsult välja ning seetõõtu D.J tundis käelabadel valu. Seejärel peeti Timofei Janelis kinni. Kaup tagastati kauplusesse rikkumata kujul. Oma tahtliku teoga pani Timofei Janelis toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, mis jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjusel, s.o röövimise katse, mis on kvalifitseeritav

§ 200

lg 1 -

§ 25lg 1,2 järgi.

Samuti tema, olles tarvitanud röövimise käigus vägivalda ja viibides 04.02.2020. a kella 16.50 paiku laoruumis aadressil XXX sündmuskohalt põgenemise katsel kasutas füüsilist vägivalda turvatöötaja J F suhtes, aga nimelt sõitis kaubakäru rattaga F jala peale, millega põhjustas viimasele füüsilist valu parema labajala piirkonnas ning pärast seda tõukas kahe käega J F vastu vasakut külge. Viimane kukkus tõukest põrandale ning tundis füüsilist valu vasaku külje piirkonnas. Sel viisil oma tahtliku tegevustega põhjustas Timofei Janelis J F füüsilist valu ning 3 1-20-2867 kehavigastusi (vasaku jalalaba põrutus). Oma tahtliku teoga pani Timofei Janelis korduvalt toime teise isiku füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o pani toime

§ 121lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas Timofei Janelise, tema kaitsja Arvo Suubani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Lauri vahel 30.04.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus T. Janelise süüdimõistmist

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega. Samuti taotleb prokurör T. Janelise süüdimõistmist

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta ja 7 kuu pikkuse vangistusega. Prokurör taotleb T. Janelise süüdimõistmist ka

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 9 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 2 aastat ja 7 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 04.02.

1. T. Janelisele valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või käesoleva otsusega mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni, sõltuvalt sellest, kumb saabub enne, ning pärast seda tühistada. Asitõenditeks olevad 4 CD-diski videosalvestistega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. Kohtueelse menetluse käigus on tagastatud kannatanule S L temale kuuluv vara – 3 sülearvutit (I köide, lk. 110, 116). Kannatanu AS O E tsiviilhagi rahuldada ning mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel T. Janeliselt välja kannatanu kasuks tsiviilhagis märgitud summa. T. Janeliselt kuulub väljamõistmisele ka menetluskulu, s.o sundraha summas 1460 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb T. Janelis osaliselt menetluskulude tasumisest vabastada, jättes kaitsja Arvo Suubani poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 739,44 eurot ning kohtumenetluses osutatud õigusabi kulud summas 64,80 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel kohustub T. Janelis hüvitama väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 1460 alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.
2. Prokurör palus kohtuistungil 20.05.2020 muuta kokkuleppes kooskõlastatult süüdistatava ja kaitsjaga

§ 200

lg 1 järgi inkrimineeritud teo kvalifikatsiooni

§ 200lg 1- § 25 lg 1,2 järgi, kuna T.

Janelis ei jõudnud asuda sinke vabalt kasutama ega käsutama, mistõttu see tegu jäi tema tahtest sõltumata põhjustel lõpule viimata ehk katsestaadiumi. Samuti palus prokurör muuta kuriteokvalifikatsiooni

§ 121

lg 1 järgi kvalifikatsiooniks

§ 121

lg 2 p 3 järgi ehk teoks, mis on pandud toime varem väärkohtlemise toime pannud isiku poolt, kuna T. Janelis oli kasutanud röövimise katse käigus eelnevalt vägivalda. Kaitsja ja süüdistatav nõustusid muudatustega ja need kanti protokolli. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest ja selle muudatustest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet selle muudetud kujul ning taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Muudatused kokkuleppes said protokollitud ja kõigi kokkuleppe poolte asjakohase nõusoleku ning need ei mõjuta karistust. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
4. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt 4 1-20-2867 välja mõista kannatanu hagi. Ka menetluskulude ja tõkendi küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele ning nagu kokku lepitud, jääb ka kohtumenetluses lisanduv kaitsjatasu riigi kanda.
5. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
6. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 5