lg 4 kokkuleppes kajastatu kohaselt ei taotle süüdistatav p 1 alusel kaitsjata kaitsja kohtumenetlusest osavõttu Süüdistatav KARL LAANEMÄE isikukood 39810232735 elukoht XXX XXX, XXX esmane juhtimisõigus kehtis kuni 08.01.2020 B ja B1 kategooria juhtimisõigus 10.12.2019-09.12.2029 XXX, XXX, XXX, XXX XXX kriminaalkorras karistatud, tõkendita RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Karl Laanemäe KarS § 424 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 130 (ükssada kolmkümmend) päevamäära, s.o 1300 (üks tuhat kolmsada) eurot riigituludesse. KarS § 66 lg 1,3 alusel tuleb 1300 eurot ära tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 11 kuu vältel iga kuu
lg 1 alusel jätta süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad menetluskulud süüdimõistetu kanda.
lg 1 alusel välja mõista Karl Laanemäelt riigituludesse menetluskuluna kokku 1191.20€ (üks tuhat ükssada üheksakümmend üks eurot kakskümmend senti), milline summa koosneb järgmistest kuludest: 97.20€ riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses (lk 48-49, 52-53;
lg 1 p 4), 95€ ekspertiisikulu (lk 23,
lg 1 p 3), 123€ joobe tuvastamise kulu (lk 7,
lg 1 p 3), 876€ sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2).
lg 3 alusel, tagamaks kõrgkoolis õppivale ja rahalise karistuse tasumise kohustusega Karl Laanemäele tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada menetluskulu 1191.20€ tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu lõppkuupäevaks vähemalt 99.27€ (üheksakümmend üheksa eurot kakskümmend seitse senti) kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. 12.-ndal kuul tuleb tasuda 99.23€ (üheksakümmend üheksa eurot kakskümmend kolm senti), sest 1191.20€ ei jagu 12-ga täpselt. Rahaline karistus ja menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X), SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X), LUMINOR BANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X). Rahalise karistuse viitenumber 99920400001965, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-203573, rahaline karistus 22.06.2020.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu viitenumber 99920700024367, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-203573, menetluskulu 22.06.2020.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Rahaliste nõuete riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2 ja
lg 3 koostoimes
S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – rahalise karistuse ja menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu vältel tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Kohtuotsuse jõustumisel edastada süüdimõistetu kohta andmed karistusregistrile. Jõustunud kohtuotsus edastada Maanteeametile juhtimisõiguse äravõtmist käsitlevas osas, pädevale riigiasutusele rahalisi riiginõudeid käsitlevas osas. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
lg 3).
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (
novembril 2018 kella 18:54 paiku Tartus Põhja pst 8 juures juhtis mootorsõidukit Opel Astra reg nr XXX, olles narkootiliste ainete amfetamiini ja tetrahüdrokannabinooli metaboliidi tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis. Karl Laanemäe rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Sellega pani Karl Laanemäe toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 130 päevamäära s.o. 1300 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi alljärgnevalt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kohustub kohtualune 1 aasta jooksul iga kuu 25.ndaks kuupäevaks tasuma 108 EUR ja viimasel kuul 112 EUR kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. KarS § 50 lg 1 alusel võtta Karl Laanemäelt mootorsõiduki juhtimise õigus ära kolmeks kuuks. Kriminaalmenetluse kulud kokku: 1191,20 eurot: Õigusabi tasu kaitsjale Aivar Kello 26.05.2020 summas 64,80 eurot ja summas 32,40 eurot, Arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisi tasu 08.08.2019 summas 95 eurot, Joobeseisundi tuvastamise tasu 71+52 eurot kokku summas 123 eurot, Sundraha 876 eurot.
lg 3 võimaldada Karl Laanemäel menetluskulusid tasuda ositi 1 aasta vältel alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Süüdistatava taotlus kaitsja osavõtu osas kohtumenetluses vastavalt
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Koopia kokkuleppest edastada süüdistatavale ja kaitsjale ning kriminaaltoimik saata Tartu Maakohtusse. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.