2-18-11827/44

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 12.03.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-11827 Tsiviilasi UVJ Inkasso OÜ hagi XX (X) sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18.03.2019 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 11 856.71 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastustaja UVJ Inkasso OÜ (registrikood 11945318), lepinguline esindaja v/adv Grete Tark vastu võla, Kostja/apellant XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja adv Virge Murak Menetlusväline isik YY (XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Taotluse sisu Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 18.03.2019 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 12.02.2020 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.
2. XX kohustub kompromissi korras tasuma YY-le (Y) 10 000 eurot. Summa tasutakse YY kontole XXXXXXXXXXXXXX ühe päeva jooksul, alates kompromissi kinnitamisest. 1.
3. YY ja UVJ Inkasso OÜ avaldavad ja kinnitavad, et kompromissisumma 10 000 euro tasumise järgselt vastavalt kompromissi punktile 1.1 puuduvad neil XX vastu mistahes nõuded ning pretensioonid (sh tulenevalt tsiviilasjas nr 2-18-11827 käsitletud asjaoludest) ja nad loobub kõikidest muudest kompromissi sõlmimise seisuga eksisteerivatest võimalikest nõuetest XX vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult. YY kinnitab, et ta ei ole nõudeid XX vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). XX kinnitab, et tal ei ole nõudeid YY ja/või UVJ Inkasso OÜ vastu. 1.
4. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et loobuvad kompromissist taganemise õigusest ning ei käsita taganemise õiguse välistamist hea usu põhimõttega vastuolus olevana. 1.
5. Pooled kohustuvad mitte avaldama kompromissi sisu kolmandatele isikutele ilma teise poole sellekohase kirjaliku nõusolekuta, v.a juhul, kui selline avaldamise kohustus tuleneb seadusest. 1.
6. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis sisalduv taotlus mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks. 1.
7. Poolte menetluskulud, sh kulud õigusabile, jäävad vastava kulu kandnud poole enda kanda (v.a tagastamisele kuuluv ½ apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust) ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku üksteisele mingeid nõudeid. 1.
8. Pooled kinnitavad, et kompromiss vastab headele kommetele ja on õiguspärane. 1.
9. Kompromiss jõustub selle kinnitamisest kohtu poolt.
10. Tagastada XX-le (isikukood XXXXXXXXXXX) pool käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel 17.04.2019 tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot, kandes selle tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.
11. Tsiviilasja nr 2-18-11827 menetlus lõpetada.
12. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
13. 07.08.2018 esitas hageja maakohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 10 556.40 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, viivise põhinõudelt alates 09.02.2018 kuni hagi esitamiseni 415.80 eurot ja lisanduva viivise seadusjärgses määras. Kostja vaidles hagile vastu. Harju Maakohus rahuldas 18.03.2019 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hagejale välja 11 012.20 eurot, s.o põhivõlg 10 556.40 eurot, võla sissenõudmise kulu 40 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 415.80 eurot ning viivise põhinõudelt alates 07.08.2018 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jäid kostja kanda ning kohus määras hageja menetluskuludena kindlaks 4307.60 eurot ja mõistis kostjalt koos viivisega välja. 17.04.2019 esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda või, alternatiivselt, saata asja uueks läbivaatamiseks maakohtule eelmenetluse staadiumis. Ringkonnakohus tegi 12.02.2020 otsuse, millega jättis maakohtu otsuse resolutsiooni muutmata, kuid muutis lahendi põhjendusi, jättis apellatsioonkaebuse rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hagejale välja menetluskulude hüvitise 1492.92 eurot koos viivisega. 2