lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.
Pankrotiteates märkida pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, määruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ning halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg, nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht ning et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Määrus saata menetlusosalistele ja Tartu Maakohtu registriosakonda. Edasikaebamise kord Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist kohtumääruse tegemisest arvates. Asjaolud ja pankrotiavaldus Viru Maakohtule on 27.05.2020 esitatud Mittetulundusühingu Liikumise ja Tervise Selts avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik palub algatada tema pankrotimenetlus põhjusel, et ta on püsivalt maksejõuetu ning ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Avalduse ja toimiku materjalidest nähtub, et võlgnikule on Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) poolt 22.06.2011 määratud toetus 126 540.00 eurot, liikumise- ja tervisekeskuse rekonstrueerimiseks xxx kinnistul. Kogu toetus on võlgnikule välja makstud. Viimane makse teostati 27.05.2013. PRIA poolt 08.05.2018 läbi viidud järelkontrolli tulemusena tuvastati, et liikumise- ja tervisekeskuse ruumid xxx kinnistul on välja renditud ning neis asub OÜ V T p . Samuti selgus, et OÜ V T p omanikeks, juhatuse liikmeteks ja perearstideks on U M ning S K , kes on ka võlgniku asutajateks, U M on ka võlgniku juhatuse liige. Kuna võlgnik oli ruumide edasirentimisega PRIA toetuse tingimusi rikkunud, tegi PRIA 09.11.2018 otsuse 13-6/1107, millega nõudis võlgnikult toetuse tagasi maksmist koos viivisega. Võlgnik vaidlustas PRIA otsuse halduskohtus ja ringkonnakohtus. Tartu Ringkonnakohus jättis 16.04.2020 kohtuotsusega haldusasjas 3-19-318 võlgniku apellatsioonikaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 16.05.2019 otsuse, millega võlgniku kaebus jäeti rahuldamata, muutmata. Võlgniku varaks on arveldusarvel olevad rahalised vahendid summas 2 833.00 eurot, muu vara võlgnikul puudub. Võlgniku kohustused on summas 189 430.38 eurot (19.05.2020 seisuga). 04.06.2020 määrusega on Mittetulundusühingu Liikumise ja Tervise Selts ajutiseks halduriks nimetatud Oliver Ennok. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Mittetulundusühingu Liikumise ja Tervise Selts pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennok´i. Pankrotiseaduse (
) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 2 Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ning põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik omab AS-is S Pank arvelduskontot xxx, mille saldo 09.06.2020 seisuga on 2 799.33 eurot. Ajutise pankrotihalduri ülesandeid täites ning analüüsides võlgniku nimetatud arvelduskontot, võlgniku majandustegevusest kõrvale kalduvaid tehinguid ei tuvastatud. Eesti väärtpaberite registripidaja Nasdaq CSD SE Eesti filiaal andmetel ei ole võlgniku nimel avatud väärtpaberikontosid, mistõttu antud isiku nimel ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. E-kinnistusraamatu andmetel võlgniku nimele kinnisvara registreeritud ei ole ega ole olnud. Maanteeameti vastusest tuleneb, et võlgniku nimele ja vastutava kasutajana sõidukeid ning väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette liiklusregistris registreeritud ei ole ning viimase viie aasta jooksul ei ole olnud. Ajutine pankrotihaldur on välja toonud, et võlgniku varad moodustuvad lähtudes krediidiasutustelt, riiklikelt registritelt saadud ja võlgniku vastusest järgmiselt: raha võlgniku arvelduskontol AS-is S P summas 2 833.00 eurot ning põhivarast (kepikõnnikepid 7 paari ja Garmin Navi 66LM) soetusmaksumusega 346.00 eurot. Kokku on võlgnikul vara ajutise halduri hinnangul seega summas 3 179.00 eurot. Võlgniku suhtes algatatud ja menetluses olevad täitemenetlused puuduvad. Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti 13.06.2020 esitatud vastusest tuleneb, et võlgnikul maksuvõlad puuduvad. Võlgniku poolt ajutisele pankrotihaldurile esitatud võlanimekirja kohaselt on võlgnikul võlgnevus PRIA ees kokku summas 189 430.38 eurot. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku olemasolev vara ei kata olemasolevaid kohustusi. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on muutnud püsivalt maksejõuetuks 18.05.2020, mil jõustus võlgniku kahjuks tehtud Tartu Ringkonnakohtu otsus haldusasjas 3-19318. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjustanud muu asjaolu
Mittetulundusühingute seaduse § 39 kohaselt kui mittetulundusühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, hiljemalt 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest esitama kohtule mittetulundusühingu pankrotiavalduse. Võlgnik esitas pankrotiavalduse 27.05.2020, seega õigeaegselt.
lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on leidnud, et edasises menetluses tuleks analüüsida võlgniku juhatuse vastutust seoses PRIA tagastusnõude esitamisega. Pankrotivara moodustamise aluseks saab
Ajutine pankrotihaldur ei ole aruande koostamise ajahetkel vara tagasivõitmise võimalusi tuvastanud. 22.06.2020 kohtuistungil nõustus võlgnik ajutise halduri aruandega. Võlgnik tunnistab oma maksejõuetust. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine pankrotihaldur on ülesannete täitmise tulemusel 3 tuvastanud, et võlgnik omab kohutusi vähemalt summas 189 430.38 eurot. Vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetluse kulusid ja kohustusi katta on võlgnikul aga orienteeruvalt summas 3 179.00 eurot.
lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on
Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok on esitanud tasunõude 14 töötunni eest kokku summas 1 260.00 eurot (arvestusega 1 tund = 90.00 eurot), millele lisandub käibemaks 252.00 eurot, s.o kokku 1 512.00 eurot. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle.
lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.
Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 260.00 eurot, millele lisandub käibemaks 252.00 eurot. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse
alusel.
lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.
lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.