Obsah (4)

§ 126§ 180§ 245§ 248

1-20-4123 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4123 (20233000476) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Mõista Alexander Fomichevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ning 93 (üheksakümmend kolm) eurot ja 60 senti õigusabi kulude katteks.

§ 180

lg 3 alusel vabastada Alexander Fomichev osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Deniss Matvejevi tasu summas 157,20 eurot (tl. 53-54) riigi kanda.

§ 180

lg-te 1, 3 alusel kohustub Alexander Fomichev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 969 (üheksasada kuuskümmend üheksa) eurot ja 60 senti ositi alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700025968 ning selgitus „Alexander Fomichev, 1-20-4123, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Alexander Fomichev`ile on esitatud süüdistus selles, et tema 12.04.2020.a. kella 16.13 paiku, olles alkoholijoobeseisundis (tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus moodustas 1,42+/-0,14 mg/l, st. mitte vähem kui 1,28 mg/l) juhtis mootorsõidukit Toyota RAV4 registreerimismärgiga xxx, sõites sellega Sillamäel, Kesk tänaval ning oli kinni peetud politseitöötajate poolt. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p.1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Alexander Fomichev liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma tahtliku tegevusega pani Alexander Fomichev toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t. KarS § 424 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas A. Fomichevi, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagoretsi vahel 11.06.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest A. Fomichevile karistuseks 5 kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 12.04.2020-13.04.2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka, lugedes ärakandmata karistuseks 4 kuud ja 28 päeva vangistust, mis tuleb KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel jätta täielikult täitmisele pööramata, kui A. Fomichev ei pane 1aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 424 lg 3 alusel kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 4-ks kuuks. Asitõendiks olev väljavõte alkoholisisalduse mõõtmistulemuste kohta tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja 2 1-20-4123 materjalide juurde.

Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub A. Fomichevilt väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot ning kaitsjatasu summas 93,60 eurot.

§ 180lg 3 alusel vabastada A.

Fomichev osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Deniss Matvejevi tasu summas 157,20 eurot (tl. 53-54) riigi kanda.

§ 180lg-te 1, 3 alusel kohustub A.

Fomichev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 969,60 eurot ositi alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

1. 26.06.2020 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Prokurör tegi kokkuleppes kohtuistungil sõnastuslikke täpsustusi ja täpsustas seadusest johtuvaid viiteid. See ei mõjuta kokkuleppe sisu ja süüdistatav kinnitas, et tema jaoks jääb kõik endiseks ja ta sai kõigest aru ning soovib kohtu otsust vastavalt avaldatud kokkuleppele. 5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 3