Obsah (7)

§ 415§ 632§ 187§ 444§ 162§175§ 177

Tsiviilasi nr 2-20-646 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juuni 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik, kohtu põhjendused OÜ Oilman (hageja) esitas 14.01.2020 Tartu Maakohtule hagi Vekkose OÜ (kostja I) ja Veikko Soikoneni (kostja II) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavaldusest nähtuvalt nõude aluseks on XX.XX.XXXX hageja ja kostja I vahel sõlmitud kütuse ostu-müügileping ning hageja ja kostja II vahel sõlmitud käendusleping, millega kostja II kohustus vastutama kostjaga I sõlmitud kütuse ostu-müügilepingu nõuetekohase täitmise eest. Käendaja vastutus oli piiratud 6000 euroga. Kohus võttis 15.01.2020 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele hagile vastamiseks tähtaja 20 päeva alates määruse kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale II, kes on ühtlasi kostja I seaduslik esindaja, elektrooniliselt kätte toimetatud 27.04.2020 ja täiendavalt isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud 04.05.2020. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

2 Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostjate kanda.

Hageja märgib, et tema menetluskuludeks on riigilõiv 600 eurot ning lepingulise esindaja tasu hagiavalduse koostamise eest 240 eurot (ajakulu 2 tundi, tunnitasu 120 eurot). Hageja on riigilõivu tasunud seaduses ettenähtud ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulu vastab asja keerukusele ja mahule ning on põhjendatud ja vajalik (

§175lg 1).

Eeltoodut arvestades määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõistab kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks 840 eurot. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3