) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb kostja I osas rahuldada.
kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.
lg 1 esimese lause kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
lg 2 teise lause kohaselt loetakse sel juhul hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja taotles kohtuistungile ilmumata jäänud kostja II vastu tagaseljaotsuse tegemist.
lg 1 kolmas lause sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega saab kohus
lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldada, kui hagi ei ole täies ulatuses õiguslikult põhjendatud. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb kostja II osas rahuldada osaliselt. Hagiavalduses esitatud ja kostja I omaksvõetud asjaoludel (
lg 1 teine lause) on hageja kõik nõuded kostja I vastu kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduses esitatud ja kostja II omaksvõetud asjaoludel (
lg 1 teine lause) on kostja II vastu kohtu hinnangul samuti kõik nõuded õiguslikult põhjendatud, kuid kostja II vastutuse ulatust piirab hageja ja kostja II vahel sõlmitud käendusleping nr xxx, mille alusel on käendaja vastutuse maksimummäär 76 050 eurot. Eelnevast tulenevalt tuleb kostjalt I ja kostjalt II välja mõista 76 050 eurot solidaarselt ja seda ületav osa kuni 100 000 euroni kostjalt I ainuisikuliselt.
Menetluskulud tuleb
lg 1 ja
Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1200 euro väljamõistmiseks. Kuna riigilõivu kohustus ja summa tuleneb seadusest, siis on see põhjendatud menetluskulu. Kostjatel tuleb solidaarselt hüvitada menetluskuluna 1200 eurot.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.