← Eesti

1-20-4529/5

Obsah (6)§ 424§ 68§ 69§ 75§ 65§ 64

1-20-4529 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4529 (20233000813) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi

§ 424

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Pavel Markov isikukood 38603143719; elukoht XXX; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX; kriminaalkorras 1-l korral karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 27.06.2020 – 28.06.2020, s.o 2 päeva Kaitsja Galina Tšelnokova (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 29.06.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Pavel Markov süüdi

§ 424

lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.06.2020 kuni 28.06.2020, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Pavel Markovi ärakandmata karistus, s.o 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 418 (neljasaja kaheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Pavel Markov järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 8 sätestatule: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 1 1-20-4529 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osalema sotsiaalprogrammis. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest.

§ 65

lg 2,

§ 64

lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.09.2017 kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistusega, s.o rahalise karistusega 34 (kolmekümne nelja) päevamäära ulatuses, s.o 340 (kolmsada nelikümmend) eurot. Mõista Pavel Markovile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 418 tundi üldkasuliku tööd täitmise tähtajaga 2 (kaks) aastat ja rahaline karistus 340 (kolmsada nelikümmend) eurot.

§ 64lg 2 alusel viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt.

Mõista Pavel Markovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ning riigi õigusabi kulud summas 98 (üheksakümmend kaheksa) eurot ja 40 senti. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Pavel Markov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 536 (viissada kolmkümmend kuus) eurot ja 40 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Tal on õigus tasuda need menetluskulud võrdsete osamaksetena. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700027571 ning selgitus „Pavel Markov, 1-20-4529, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Pavel Markov´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda 01.09.2017.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega tunnistati süüdi

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistus ei ole arhiveeritud, taas 27.06.2020.a kella 23.00 paiku, olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,54 +/- 0,14 mg/l, s.o. mitte vähem, kui 1,40 mg/l) juhtis mootorsõidukit Toyota Avensis registreerimismärgiga XXX Narvas Puškini ja Grafovi tänavatel ja oli politsei poolt kinnipeetud Narvas, Grafovi 7 juures 27.06.2020.a kl. 23.07. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, 2 1-20-4529 kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus Pavel Markov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani Pavel Markov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.t.

§ 424lg 2 ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas P. Markovi, tema kaitsja G. Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova vahel 29.06.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus P. Markovi süüdimõistmist

§ 424

lg-s 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega. Vastavalt

§ 68

lg-le 1 arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 27.–28.06.2020, s.o 2 päeva, määrates ärakandmata karistuseks 1 aasta, 1 kuu ja 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada ärakandmata karistus, s.o 1 aasta, 1 kuu ja 28 päeva vangistust, 418 tunni üldkasuliku tööga ja selle tegemiseks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti peab P. Markov üldkasuliku töö ajal järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 8 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi.

§ 65

lg 2,

§ 64

lg 2 alusel taotleb prokurör moodustada liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.09.2017 kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistusega, s.o rahalise karistusega 34 päevamäära ulatuses, s.o 340 eurot, mõistes P. Markovile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 418 tundi üldkasuliku tööd täitmise tähtajaga 2 aastat ja rahaline karistus 340 eurot, mis viiakse täide iseseisvalt. P. Markovilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ning riigi õigusabi kulud summas 98,40 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kogusummas 536,49 eurot on P. Markovil õigus tasuda võrdsete osamaksetena 1 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

  1. Kohtuistungil avaldas P. Markov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kaitsjat istungil süüdistatava soovil polnud. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista P. Markov süüdi

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Sundraha tuleb vähendada vastavalt kokkuleppes ettenähtule poole võrra, kuna see on kooskõlas kiirmenetluse reeglitega. 5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.