Ainar Koik Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Jevgenijs Polakovs, ID 39205290017, kodakondsus määratlemata, emakeel läti ja vene keel, elukoht xxx (sissekirjutus) ja xxx (tegelik), tõkend: puudub. Karistatus: kuritegude eest korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 08.12.2017.a. otsusega
lg 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi 1 aastase vangistusega
MS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada Jevgenijs Polakovs
Süüdi tunnistada Jevgenijs Polakovs
Süüdi tunnistada Jevgenijs Polakovs
lg 2 p 5 – 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga ning määrata Jevgenijs Polakovsile kuritegude kogumis liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
lg 2 ja § 73 lg 4 alusel, suurendades mõistetavat karistust eelmise, Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 08.12.2017.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-17-11365
lg 1 ja § 121 lg 2 p 2,3 järgi mõistetud ärakandmata vangistuse 1 aasta võrra, mõista Jevgenijs Polakovsile ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks vangistus 2 aastat.
Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada Jevgenijs Polakovsile kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kui Jevgenijs Polakovs hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pööratakse
Üldkasuliku töö tegemise tähtaega arvestada kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Jevgenijs Polakovsilt järgmised menetluskulud : 876 eurot sundraha; 685.20 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada isikult välja mõistetavaid menetluskulusid määratud kaitsjale makstava tasu osas summani 224€. Määrata isikult väljamõistetavate vähendatud kriminaalmenetluse kulude kogusummas 1100€ tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, kohustades Jevgenijs Polakovsi tasuma iga kuu viimaseks kuupäevaks 1/12 väljamõistetud menetluskuludest riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Asitõendid: DVD-plaat turvakaamera salvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse ning asitõendiks olev dressipluus koos sigaretipakiga kohtuotsuse jõustumisel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (30.06.2020) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Jevgenijs Polakovs - olles 08.12.2017.a Tartu Maakohtu poolt karistatud
lg 1 ning
lg 2 p 3 järgi 1 aastase vangistusega tingimisi 3 aastase katseajaga ehk olles
mai lõpust juuni alguseni täpselt tuvastamata päeval xxx korteris ründas diivanil lamavat oma endist elukaaslast D. G. ja lõi teda rusikaga korduvalt pea piirkonda, põhjustades talle kehavigastusi (hematoomid näos ja seljal); - 22.06.2018.a kella 15 paiku xxx korteris tekkinud tüli käigus ründas oma endist elukaaslast D. G. ja tema vanaema N. B., ta tiris D.G. juustest, pigistas kätega kaelast, väänas käsi ja lõi rusikaga korduvalt pea piirkonda ning lõi D.G. kaitsma tulnud N.B küünarnukiga keha piirkonda ja käega vastu tema vasakut käsivart ning surudes ta vastu seina, millega põhjustas D.G. füüsilist valu ning parema käe viienda kämblaluu murru ning N.B. füüsilist valu ja roide murru. Teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt pani Jevgenijs Polakovs toime
- 22.06.2018.a. ajavahemikul kella 16:49-16.54 ähvardas telefoni teel saadetud sõnumitega I. P. vägivallaga, lubades leida isiku kes talle peksa annab, selle eest, et ta sekkus 22.06.2018.a kella 15 paiku tema, so J.Polakovsi ja D. G. vahelisse konflikti. Arvestades J.Polakovsi vägivaldset loomust ja tema poolt nimetatud konfliktis D.G. suhtes kasutatud füüsilist vägivalda oli I.P. põhjust karta ähvarduse täideviimist. Tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, kuna on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani Jevgenijs Polakovs toime
-10.09.2019.a. kella 14.55 paiku xxx xxx kauplusest xxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis avalikult, kuid vägivalda kasutamata varastada seikluskaamerat GoPro maksumusega 429,99 eurot. Ta haaras selle seikluskaamera kaupluse müügiletilt klienditeenindaja nähes enda kätte ja jooksis sellega kauplusest välja, kuid temale kohe järele jooksnud ja teda taga ajanud nägemisulatuses olnud kaupluse teise klienditeenindaja T.V. tegevuse tõttu ei õnnestunud J.Polakovsil seikluskaamerat kasutama hakata ja ta oli sunnitud selle T.V. tagasi viskama ehk J.Polakovsil ei õnnestunud avalikku vargust lõpule viia. Kirjeldatud käitumisega pani Jevgenijs Polakovs toime avaliku varguse katse ehk
Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustus süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 2,3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Jevgenijs Polakovs´ile karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Jevgenijs Polakovs´ile karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.
lg 2 p 5 – 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Jevgenijs Polakovs´ile karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.
lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus Jevgenijs Polakovs´ile liitkaristuseks, lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, vangistus 1 (üks) aasta.
lg 2 ja § 73 lg 4 alusel nõuab prokurör kohtus Jevgenijs Polakovs´ile liitkaristuseks, liites nimetatud vangistusele J.Polakovsile Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 08.12.2017.a. otsusega kr.asjas nr 1-17-11365
lg 1 ja § 121 lg 2 p 2,3 järgi mõistetud ärakandmata vangistus 1 (üks) aasta, vangistus 2 (kaks) aastat.
lg 1,2,3,4,5,6,7 alusel asendada märgitud ära kandmata vangistus – 2x12x30=720 (seitsesada kakskümmend) tundi üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, ning anda 720 (seitsmesaja kahekümne) tunni üldkasuliku töö tegemiseks J.Polakovsile tähtaeg 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest käesolevas kr.asjas. J.Polakovs kinnitab oma allkirjaga käesoleval kokkuleppel, et tema on nõus vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada 8 tundi päevas ning kui J.Polakovs teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi üldkasuliku töö kestus ületada 4 tundi päevas. Üldkasuliku töö eest J.Polakovsile tasu ei maksta. Üldkasuliku töö tegemisel peab J.Polakovs järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: : 1)elama kohtu määratud alalises elukohas, 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks, 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, 6)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Üldkasulikule tööle rakendatud J.Polakovsile laienevad töö- ja tervisekaitset reguleerivad õigusaktid. Kui J.Polakovs hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata J.Polakovsile täiendavaid kohustusi vastavalt
Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks J.Polakovsi tehtud üldkasulik töö, mille 1 tund võrdub 1 päeva vangistusega. Kui J.Polakovs paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa arvestusega 1 tund üldkasulikku tööd võrdub 1 päeva vangistusega. Liitkaristus mõistetakse sellisel juhul vastavalt
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanud tsiviilhagi ei esitanud ja on nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega (tl 13-15). Andmed kriminaalmenetluse kulude kohta: J.Polakovsilt tuleb KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel välja mõista teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammääras ehk 876 eurot, samuti KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasust v.adv K.Saavo´le 224 eurot. Ülejäänud osa määratud kaitsjale makstud tasust jätta Eesti Vabariigi kanda. Menetluskulud – kokku 1100 (üks tuhat ükssada) eurot tuleb J.Polakovsil tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt 12 kuu jooksul tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Arestitud või konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Asitõendid ja salvestised: DVD-plaat turvakaamera salvestusega jätta kr.toimikusse ning asitõendiks olev dressipluus koos sigaretipakiga kohtuotsuse jõustumisel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Konfiskeerimisele kuuluv vara: - puudub Menetluse käik ning kohtu seisukoht Jevgenijs Polakovs tunnistas ennast talle etteheidetavates kuritegudes süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole, vaid see oli tema enda sooviks. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh. tunnistajate, kannatanute ja süüdistatava ütlustega, kaupluse turvakaamera salvestisega, fototabelitega, patsiendikaartidega ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Jevgenijs Polakovs ning tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 30.06.2020 kokkuleppe. Süüdistatav Jevgenijs Polakovs kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita ning mõistab tagajärgi, kui kohtuotsust eirab. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Jevgenijs Polakovs süüdistuses kuriteos
lg 2 p 2,3, § 120 lg 1 ning § 199 lg 2 p 5 – 25 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Jevgenijs Polakovsi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus leiab, et arvestades isiku rahaliste vahendite piiratust ning menetluskulude suurust, on käesoleval juhul põhjendatud ka KrMS § 180 lg 3 alusel väljamõistetavate menetluskulude vähendamine kaitsjatasusse puutuvalt ning ositi ühe aasta jooksul tasumise võimaldamine. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.