← Eesti

2-20-7369/5

Obsah (6)§ 661§ 428§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-20-7369 Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuli 2020, Pärnu Tsiviilasi Aktsiaselts Ami

§ 661

lg 4 alusel saab määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja ühe tööpäeva - jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Pärnu Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Amisco hagi OÜ Graniidikeskus vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 26.06.2020 kohus kostja taotlusel andis pooltele 24.juulini 2020 aega kompromissi sõlmimiseks.
  2. 08.07.2020 saabus kohtule hageja esindaja P. Schasmini ning kostja esindaja Marek Leemeti poolt vastavalt 07.07.2020 ja 08.07.2020 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kokkuleppel lühendasid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaega ühe tööpäevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale hüvitatava summa suuruses ja tasumise korras. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus määrusega kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud, vastavalt poolte kokkuleppele jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu ei ole vajadust menetluskulude suurust

§ 174lg 1 kohaselt kindlaks määrata.

6. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Kohtute infosüsteemi andmetel 20.05.2020 tasus Aktsiaselts Amisco hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 1000,00 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 500,00 eurot, ja kande see hageja näidatud pangakontole. 7.

§ 661lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Heli Käpp 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.