3-17-2373/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2018, Tartu Haldusasja number 3-17-2373 Haldusasi A.L.i (L.) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitaminse nõudes Menetlusosalised Kaebaja – A.L. Vastustaja – Tartu Vangla Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada A.L.i kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. A. L. esitas 21.09.2017 Tartu Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse (tl 13), kuna talle ei võimaldatud 13.09.2017 tunniajalist jalutuskäiku. Tartu Vangla jättis 07.11.2017 otsusega nr 1-13/192-2 (tl 3) kahju hüvitamis taotluse rahuldamata, kuid vabandas A.L.i ees kahetsusväärse olukorra ning sellest tingitud põhjendamatute ebameeldivuste tekitamise eest.
3. A.L. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks alustada distsiplinaarmenetlust seadust rikkunud ametniku suhtes.
4. Tartu Halduskohus tagastas 04.12.2017 määrusega (tl 14-15) A.L.i kaebuse osaliselt, s.o osas, milles kaebaja taotles Tartu Vangla ametniku suhtes distsiplinaarmenetluse algatamise kohustamist (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse hüvitamisnõude osas käiguta ning andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 15 eurot tasumiseks) aega 10 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).
5. A.L. esitas 14.12.2017 määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 04.12.2017 määruse tühistada. 3-17-2373 Tartu Ringkonnakohus jättis 31.01.2018 määruse resolutsiooni p-ga 1 A.L.i määruskaebuse rahuldamata ja resolutsiooni p-ga 2 muutis Tartu Halduskohtu 04.12.2017 määruse põhjendusi osas, mis puudutasid kohustamisnõude tagastamist. Muus osas jäeti määrus muutmata.
6. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu määruse kätte 01.02.2018 (tl 22) ja selle peale määruskaebust Riigikohtule ei esitanud. Seega jõustus halduskohtu 04.12.2017 määruse resolutsiooni p 2, millega jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata, 16.02.2018 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 179 lg 3) ning kaebuse puudus tuli kõrvaldada (riigilõiv tasuda) hiljemalt 27.02.
7. Kaebaja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ning riigilõivu tasumine ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Kaebaja ei ole taotlenud ka täiendava tähtaja andmist.
8. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. Kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt HKMS § 104 lg-le 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
9. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebaja peab arvestama, et tema kaebuse esitamise tähtaeg oleks uues kohtusse pöördumisel möödas ja seepärast peab uue kaebuse korral esitama ka kaebetähtaja ennistamise taotluse ja tähtaja möödalaskmise põhjused (riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 ja HKMS § 38 lg 5). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe 2