Obsah (5)

§ 126§ 2565§ 180§ 244§ 245

1-20-4677 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. juuli 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4677 (20233000750) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista Artem Bulovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt

§ 2565

lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning 102 (ükssada kaks) eurot ja 51 senti muu menetluskulu (kaitsja Dmitri Koroljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 64,80 eurot ja joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 37,71 eurot) katteks. 1 1-20-4677

§ 180

lg 1 alusel kohustub Artem Bulov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 540 (viissada nelikümmend) eurot ja 51 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700028266 ning selgitus „Artem Bulov, 1-20-4677, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Artem Bulovi süüdistatakse selles, et ta 06.06.2020.a kella 23.19 paiku Narvas Kangelaste prospekt 10 juures juhtis sõiduautot Mazda 6, riikliku reg-märgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Artem Bulov´i ühes grammis veres oli alkoholisisaldus 3,11±0,06 mg/g kohta, seega oli alkoholisisaldus ühes grammis veres mitte väiksem kui 3,05 mg/g (vastavalt joobeseisundi tuvastamise saatekirjale nr 843T). Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Artem Bulov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani Artem Bulov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 02.07.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Bulovi süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui A. Bulov ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Välismaalasest süüdistatav ei ole nõus võtma endale kohustust lahkuda Eesti Vabariigist vastuvõtvasse riiki koos sissesõidukeeluga (

§ 244²).

Asitõendiks olev elektrooniline andmekandja, s.o DVD+R plaat tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde.

Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista A. Bulovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha ja 102,51 eurot muu menetluskulu (kaitsja Dmitri Koroljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 64,80 eurot ja joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 37,71 eurot) katteks.

§ 180lg 1 alusel kohustub A.

Bulov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 540,51 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil, kus süüdistatava soovil ei osalenud kaitsja, avaldas A. Bulov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse 2 1-20-4677 kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista A. Bulov süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 3