) § 121 lg 1, § 120 lg 1, § 136 lg 2 järgi lühimenetluses Abiprokurör Marika Reintop Süüdistatav Aleksejs Nikiforovs isikukood: 38910110117; kodakondsus: X ; emakeel: xxx keel, valdab xxx keelt; elukoht: xxx; haridus: xxx, lisaks 2 kutseharidust; ei tööta; varem EV kriminaalkorras karistamata. KrMS § 217 alusel peetud kinni 18.11.2019, Tõkend vahistamine 20.11.2019-18.01.2020. Kaitsja Madis Mahlapuu Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista Aleksejs Nikiforovs
lg 2; § 121 lg 1 ja § 120 lg 1 järgi ja karistada teda
lg 1 alusel
2. Vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra. Aleksejs Nikiforovsil tuleb ära kanda 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkune vangistus. 3.
lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka Aleksejs Nikiforovsi poolt eelvangistuses viibitud aeg 18.11.2019-18.01.2020, so. 2 kuud. Aleksejs Nikiforovs peab ära kandma 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse vangistuse. 4.
lg 1, 3 järgi jätta Aleksejs Nikiforovsile mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui Aleksejs 2 Nikiforovs ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu. 5.
p 1 järgi hakkab Aleksejs Nikiforovsi katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 26.06.2020. 6.
lg 3 alusel määrata Aleksejs Nikiforovsile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 5 (viieks) aastaks.
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo, s.o tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Sellega pani Aleksejs Nikiforovs toime
teisele inimesele valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Sellega pani Aleksejs Nikiforovs toime
teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise, kui see on toime pandud noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes. Kohtuistungil esitatud ja uuritud tõendid: 11.11.2019.a episood - Kannatanu K. M. ütlused (tlk. 2-4); - Kannatanu T. M. ütlused (tlk. 5-7); - Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga (tlk. 8-12); - Asitõendi vaatlusprotokoll (tlk. 16-20); - Asitõendi vaatlusprotokoll (tlk. 23-24); - Tunnistaja L. M. K. ütlused (tlk. 89-90); - Kahtlustatava Aleksejs Nikiforovsi ütlused (tlk. 102-104) 12.11.2019.a episood - Kannatanu D. K. ütlused (tlk 26-31); - Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga (tlk. 32-35); -Tunnistaja O. K. ütlused (tlk. 36-37); -Asitõendi vaatlusprotokoll (tlk. 78-88); -Kahtlustatava Aleksejs Nikiforovsi ütlused (tlk. 102-104) Prokuröri seisukoht ja taotlus: Prokuröri hinnangul on Aleksejs Nikiforovsile süüksarvatud teod tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Süüdistatav on toime pannud kuriteod alaealiste laste, 7- ja 14-aastase tütarlapse suhtes. Aleksejs Nikiforovs tunnistas ennast süüdi, samuti kinnitavad süüd asjas kogutud teised tõendid. Ähvardamises on süüdistatava tegu samuti tõendatud: Aleksejs Nikiforovs ütles kannatanule, et kui tahad elada, tuled minuga kaasa; ära karju, muidu läheb kehvemini, ära karju, muidu on sinuga lõpp. Tõendatud on ka see, et süüdistatav haaras kannatanu lõuast ja pigistas seda nii, et kannatanu tundis valu. Samuti on tõendatud vabaduse võtmine seadusliku aluseta: kannatanute vaba liikumine oli süüdistatava tõttu mõne aja jooksul võimatu.
ja § 121 lg 1 järgi näeb karistusseadustik ette rahalise karistuse või kuni 1 aastase vangistuse ja
Karistamise aluseks on isiku süü. Süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks lugeda kahestus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad, süüdistatav on varem Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata. Prokurör taotles Aleksejs Nikiforovsi süüdi tunnistamist
lg 1 ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega; Aleksejs Nikiforovsi süüdi tunnistamist
lg 1 järgi ja tema karistamist vangistus 6 kuu pikkuse vangistusega; Aleksejs Nikiforovsi süüdi tunnistamist § 136 lg 2 järgi ja tema karistamist 2 aasta pikkuse vangistusega. Prokurör palus süüdistatavale mõistetud üksikkaristustest suurendada raskeimat ja mõista Aleksejs Nikiforovsile
Prokurör märkis, et kuna kriminaalasja arutati lühimenetluses, siis tuleb, KrMS § 238 lg 2 alusel arvata liitkaristusest 1/3 ning mõista süüdistatavale 4 lõplikuks karistuseks 1 aasta ja 8 kuu pikkune vangistus. Lisaks tuleb
lg 1 alusel kandmisele kuuluvast karistusest maha arvestada eelvangistuses viibitud aeg 2 kuud, so 18.11.2019-18.01.2020 ning mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus. Prokurör leidis, et süüdistatava suhtes saab kohaldada
lg 1, 3 sätteid ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Aleksejs Nikiforovs ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu. Prokurör palus kohtul kaaluda lisakaristuse kohaldamist
Kuigi isikut riigist välja saata ei saa, on ehk võimalus mõista lisakaristusena 5 aastane sissesõidukeeld. Aleksejs Nikiforovski Eestis viibimine ohustab avalikku korda. Menetluskulud, so sundraha ja kaitsjatasu tuleb prokuröri arvates süüdistatavalt välja mõista, kuid DNA ekspertiisi maksumus 1368,00 eurot, tuleb jätta riigi kanda. Ekspertiisitulemus ei seostanud süüdistatavat menetletavate kuritegudega. Kannatanu seadusliku esindaja K. M. seisukoht ja taotlus: kannatanu esindaja hinnangul puudub kindlus selles, kas süüdistatav üldse on oma teost aru saanud ja adunud, mida ta lastele põhjustanud on. Kannatanu esindaja märkis, et ta ei ole kindel, kas tingimisi- või reaalselt mõistetav karistus ja sissesõidukeeld, on selle arusaamise saavutamiseks piisavad meetme. Kannatanu esindaja leidis, et süüdistatav peaks läbima lisaks psühholoogilise nõustamine selleks, et ta oma tegu ja selle tagajärgi mõistaks. Süüdistatava seisukoht: Aleksejs Nikiforovs tunnistas ennnast süüdi, kahetses ja märkis, et ta ei tea, miks ta seda tegi – tal oli elus sel hetkel raske periood. Kokkupuuteid Eestiga tal enam mingeid ei ole, kuid tal on olemas elamisluba, mille kehtivuse lõpp on veebruaris 2024. Varem oli tal Eestis elukaaslane ja töökoht, hetkel elab ta X Vabariigis, kuid sooviks Eestisse naasta, kui selleks võimalus jääb. Kaitsja seisukoht ja taotlus: kaitsja märkis, et kohtule esitatud tõendid on lubatavad. Kaitsja märkis, et tema kliendile esitatud süüdistus on tõendatud osaliselt.
lg 1 ja § 136 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteod on tõendatud, klient on ennast ka süüdi tunnistatud. Kaitsja vaidles vastu
lg 1 järgi kvalifitseeritud episoodile ning märkis, et objektiivse koosseissu tõendamiseks ei ole piisavalt andmeid. Karistuse osas märkis kaitsja, et tegemist oli päevasel toimunud sündmusega, kus liiklus nii jalakäijate kui ka sõidukite osas oli tihe ning on ebareaalne, et seal oleksid mingid rasked tagajärjed tekkinud. Kaitsja nentis, et kuigi on kummaline, et Aleksejs Nikiforovs ei oska selgitada miks ta seda tegi, on selge, et varem ta taolisi tegusid toime pannud ei ole. Seega võib oletada, et süüdistatav pani teod tõepoolest toime raske elu tõttu, mida kinnitab ka veenide läbi lõikamine sel perioodil. Aleksejs Nikiforovs on reaalselt juba kandnud ära 2 kuu pikkuse vangistuse, millega ta oli nõus ning on arusaamatu, mis nüüd on raskemaks muutunud, et prokurör küsib 1,5 aasta pikkust vangistust. Šokivangistus on kindlasti on tema suhtes kasvatuslikku eesmärki täitnud ja piisav. Karistuse mõistmisel tuleks arvestada seda, et karistus võiks jääda keskmisest määrast allapoole. Lisaks tuleb kohaldada lühimenetluse sätteid ning vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Eelvangistus on inimese šokeerimiseks olnud piisav ja see on oma eesmärgi täitnud. Kaitsja ei nõustunud Aleksejs Nikiforovsile sissesõidu keelu kohaldamisega. Kaitsja märkis, et Euroopa Liidus kehtib vaba liikumise põhimõte ning kuidas on võimalik sissesõidukeeldu reaalselt rakendada, ei ole teada. Prokuröri repliik: Rangem karistus on, kuna kokku lepitud karistusega ei nõustunud eelnevalt kohus. Täisealise mehe poolt 7- ja 14-aastase tüdruku ründamine ja ähvardamine ning hiljem arusaamatud selgitused sellekohta näitavad ikkagi teoohtlikkust. Kaitsja repliigi korras sõna saada ei soovinud. Kohtu seisukoht: 5 KrMS § 60 lg 1 järgi tugineb kohus kriminaalasja lahendades asjaoludele, mida ta on tunnistanud tõendatuks või üldtuntuks; KrMS § 61 lg 2 järgi hindab kohus tõendeid nende kogumis ja oma siseveendumuse kohaselt. 11.11.2019.a episood (süüdistus
lg 2 järgi) Süüdistatav Aleksejs Nikiforovs on kohtuistungil süüd tunnistanud ning eeluurimisel andnud ütluseid (tlk. 102-104), et 11.11.2019 kõndis ta ühele tüdrukule järele mööda Kopli tänavat. Tüdruku juurde jõudes pani käe üle tema õla ja küsis tüdrukult, kas ta räägib vene keelt. Ta soovis küsida, kus asub Selver, ei midagi enamat, kuid tüdruk ehmus ja eemaldus temast. Ta kõndis tüdrukule veel järele, sest tahtis vabandada, kuid siis nägi Selverit ja keeras teise suunda. Tüdrukule pani ta käe ümber, kuna tahtis teda korraks peatada ja Selveri kohta nõu küsida. Haiget teha ja vabadust võtta, ta ei soovinud. Kannatanu T. M. on andnud ütluseid (tlk 5-7) selle kohta, et ta väljus koolist ja kõndis mööda x tänavat, seal kus asub X. Üks meesterahvas kõndis tal järgi ning võttis temast kinni, täpsemalt paremalt poolt koolikotist ja tõmbas seda ning pani käe talle õlale. Valu ta ei tundnud. Õnneks tuli vastu üks meesterahvas koos koeraga ning koera haukumise peale, lõi ta isikut, kes teda kinni hoidis jalaga vastu tema jalga ning sai ära joosta. Meesterahvas hakkas talle järgi jooksma, kuid kuna üks auto nägi seda, siis lasi autojuht tal punasega üle tee minna, aga seda isikut ta ei lasknud. Seejärel tuli ületada teine tee, kus meesterahvas jõudis talle peaaegu järgi. Ta nägi ühte tädi, läks tema juurde, samal ajal see meesterahvas ootas, et saaks üle tee minna. Ta jõudis koju ning rääkis asjast isale, kes helistas politseisse. Kannatanu K. M. on andnud 19.11.2019 ütluseid (tlk. 2-4) selle kohta, et ta on T. M. ema. Kannatanu ema märkis, et eelmise nädala alguses peale kella 16.00 helistas abikaasa, kes rääkis, et nende tütar T. oli koolist tulnud. Tütar jalutas Sõle ja Paldiski maantee ristile ning sealt edasi mööda Sõle tänavat Kopli poole. Hesburgeri ja Neste tankla juures haaras temast kinni üks meesterahvas. Mees haaras temast kinni selja tagant, täpsemalt koolikotist. Mees pani seejärel talle käe ümber keha ning tõmbas teda enda poole. Samal ajal oli tulnud mööduja hundikoeraga, isiku tähelepanu hajus ning T. lõi temast kinni haaranud meesterahvale jalaga parema jala sääre piirkonda, mille peale lasi isik T. lahti ning ta jooksis minema. Meesterahvas oli T.le järele kõndinud kuni koduni. Äratundmiseks esitamise protokollist ning sinna juurde lisatud fototabelist (tlk. 8-12) nähtub, et kannatanu T. M.le esitati äratundmiseks kolm fotot, millel foto nr 2 asus Aleksejs Nikiforovs. Kannatanu T. M. osutas fotole nr. 2 ja selgitas, et see on mees, kes ta kinni pidas. Asitõendi vaatlusprotokollist (tlk. 16-20) nähtub, et vaatluse objektiks on Tallinnas Sõle ja Kolde ristmikul asuvate turvakaamerate salvestused. Salvestiselt nähtub, kuidas 11.11.2019 kell 15.27 kõnnib mööda Sõle tänavat Kopli suunas kannatanu T. M., kellele kõnnib järgi Aleksejs Nikoforovs. Salvestiselt nähtub, kuidas kannatanu T. M. ületab Sõle tänava ning talle järgneb endiselt Aleksejs Nikiforovs (vt foto nr 2). Seejärel kannatanu T. M. ületab Sõle tänava ning siis Kolde puiestee liikudes Kopli suunas ning tema järgi kõnnib Aleksejs Nikoforovs. Sõle tänava ja Kolde puiestee ristmikul nähtub, et kannatanu T. M. ületab selle, 11.11.2019 kell 15.28 ületab ning talle järgneb Aleksejs Nikoforovs. Samuti nähtub, et kannatanu keerab pärast sõiduteed ületades paremale, Kolde puiesteele, suunaga Kopli poole ning kahtlustatav järgneb talle. Asitõendi vaatlusprotokollist (tlk. 23-24) nähtub, et vaatluse all on olnud kõne Häirekeskuse hädaabinumbrile 112 ning on salvestised, millel on kajastatud K. M. ja T. M. kõne Häirekeskusele. Nähtub, et K. M. helistab Häirekeskusele ning räägib, et tema 7-aastane tütar T. M. tuli koolist ning oli talle rääkinud, et tema juurde oli tulnud üks meesterahvas, kes tahtis teda jõuga kaasa tõmmata. Samuti räägib Häirekeskusega T. M. ning selgitab, et kõndis mööda Sõle tänavat Kolde puiestee suunas, kui Sõle tänaval haaras selja tagant kinni meesterahvas, kes tõmbas teda enda poole. Kuna samal ajal oli lähedal isik koos koeraga ning koer hakkas haukuma, siis lõi kinnihaaranud 6 meesterahvast jalaga, mille peale isik lasi temast lahti ning ta sai ära joosta. Meesterahvas jooksis järgi kuni koduni. Kannatanu selgitab, et temast kinni haaranud isik kandis tumesinist jopet, siniseid teksaseid ning käe peal rohelist värvi nutikella. Meesterahvas ol itemaga rääkinud vene keeles ning tal olid beežid natukene lokkis juuksed. Tunnistaja L. M. K. on andnud ütluseid (tlk.89-90), et süüdstatav Aleksejs Nikoforovs on tema endine elukaaslane, kellega läks lahku. Selgitab, et ajal, mil nad Aleksejs Nikoforovsiga koos olid, käisid nad pidevalt Sõle tänaval asuvas Selveris ning seda, kus Selver asub, teab Aleksejs Nikiforovs väga hästi. Aleksejs Nikiforovsile on esitatud süüdistus
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so vabaduse võtmises seadusliku aluseta noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes
kaitstav õigushüve on inimese liikumisvabadus, so õigus valida vabalt oma asukohta. Teokoosseisu kohaselt on oluline, et vabaduse võtmine toimuks seadusliku aluseta. Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et isikul oleks olnud seaduslik põhjus 7-aastase kannatanu kinnihoidmiseks ja vaba liikumise takistamiseks. Kannatanu on rääkinud, et isikut, kes tema õlast haaras, ta ei tundnud. Kannatanu ütlused toimunu osas ühtivad nii asitõendi vaatlusprotokolli kui ka tunnistaja K. M. ütlustega. Nimetatud tõenditest nähtub üheselt, et Aleksejs Nikiforovsil mingisugust alust T. M. kinnihoidmiseks ei olnud ning tegemist ei olnud kannatanu poolt vabatahtliku teoga. Selleks, et kannatanu saaks süüdistatava haardest vabaneda ning oma teed jätkata, pidi ta teda jalaga lööma. Kohtu hinnangul on süüdistatava ütlused nimetatud teo eesmärgi osas, so selles, et soovis teada Selveri asukohta, paljasõnalised ning ennast õigustavad, kuna süüdistatava endise elukaaslase tunnistaja L. M. K. ütluste kohaselt käisid nad varasemalt Aleksejs Nikiforovsiga selles piirkonnas palju, sh ka Selveris. Eeltoodu pinnalt tuleb Aleksejs Nikiforovsi tegevust käsitleda kannatanu vabaduse võtmisena põhjusel, et ta tegi endast kõik oleneva, takistamaks kannatanul minna oma teed. Kuivõrd Aleksejs Nikoforovsil seaduslikku alust kannatanu vabaduse piiramiseks ei olnud ning kannatanu näol oli 7aastase isikuga, siis kuulub isiku tegevus kvalifitseerimisele
Kohtu hinnangul pani Aleksejs Nikiforovs
lg 2 järgi kvalifitseeritud teod toime otsese tahtlusega; isiku soov oli kannatanut kinni pidada, kõndides pikalt tema järel nii enne vabaduse võtmist kui ka peale seda. Kohtu hinnangul pani Aleksejs Nikiforovs toime õigusvastase teo, teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. Aleksejs Nikiforovs süüvõimeline ning
lg , § 120 lg 1 § 136 lg 2 järgi): Süüdistatav Aleksejs Nikiforovs on oma süüd tunnistanud ning eeluurimisel andnud ütluseid (tlk. 102-104) 12.11.2019 kõndides Mustamäe piirkonnas, läks ühe tüdruku juurde, kellele pani käe ümber. Mööda teed kõndides hoidis ta tüdrukut kinni. Seda, et ta oleks tüdrukut ähvardanud või enda poole tõmmanud, ta ei mäleta. Kuid ta mäletab seda, et kui nad ristmikule jõudsid, siis tuli auto ning ta tõmbas tüdruklu kõrvale, et ta auto alla ei jääks. Seejärel lasi ta tüdruku lahti ning tüdruk jooksis minema. Ei oska öelda, miks ta käe ümber pani, kuid tunnetas, et tüdruk oli ehmunud. 7 Kannatanu D. K. on andnud ütlusi (tlk 26-31) selle kohta, et 12.11.2019 kell 18.30 ajal oli ta Aiandi bussipeatuse juures ning kõndis Tildri tänaval kodu suunas, kui kuulis enda järel samme ning seejärel juba olid need jooksusammud. Kui oli jõudnud Tildri tänavalt keerata vasakule, tühermaa kõrval asuvale jalgteele, haarati tema selja tagant kinni, täpsemalt haarati kinni tema lõuast. Meesterahvas ütles talle vene keeles:“Kui tahad elada, tule kaasa“. Seejärel tema ja nimetatud meesterahvas liikusid aeglaselt mööda jalgteed edasi suunaga Mingi tänava poole. Kõndimise ajal hoidis meesterahvas tal parema käe sõrmedega jätkuvalt lõuast kinni. Kui olid jõudnud kõndida Mooni ja Mingi tänava ristmikuni, nägi mööda Mooni tänavat nende suunas sõitmas ühte autot ning see sama isik, kes teda kinni hoidis ütles, et „Ära karju, muidu sul läheb kehvemini, ära karju, muidu on sinuga lõpp“. Ristmikule jõudes mõtles lükata isiku auto alla ning hakkas rabelema, mille peale meesterahvas ütles, et „Mida sa teed, auto võib ju sulle otsa sõita.“ Samal ajal haare lõdvenes ning ta sai lahti ja jooksis ära. Koju jõudes hakkas ta nutma ning rääkis toimunust vaneamale ja vanaisale. Kannatanu märkis, et ta tunneks selle inimese ära, tegemist oli umbes 35-40 aastase pikliku näo ning kõhna ca 170 cm pikkuse isikuga. Tunnistaja O. K. on andnud ütlusi (tlk.36-37) selle kohta, et 12.11.2019 tuli tema tütar D. K. nuttes koju ning rääkis, et kodu lähedal tungis talle kallale meesterahvas. Isik oli haaranud teda kaelast, kägistanud ning öelnud, et kui karjub, siis läheb halvasti. Äratundmiseks esitamise protokollist ning sinna juurde lisatud fototabelist (tlk.32-35) nähtub, et kannatanu tunneb ära isiku, kes ta 12.11.2019 kinni pidas, ähvardas ning lõuast haaras. Kannatanu osutas Aleksejs Nikiforovsi (ik 38910110117) fotole. Asitõendi vaatlusprotokollist (tlk.78-88) nähtub, et vaadeldud on Häirekeskuse hädaabinumbrile 112 kõne. Nimelt helistab 12.11.2019 kell 18.49 ajal Häirekeskusele D. K. ema ning teatab, et on ise küll hetkel tööl, kuid kuulis, et tema tütar oli kodus rääkinud, et teda ründas umbes 40 aastane meesterahvas, kes oli haaranud kinni kõrist, kägistanud, kuid tütar pääses vabaks. Kella 18.56 ajal helistab häirekeskusele D. K. ning teatab xxx aadressil toimunust kallaletungist. Räägib, et on 14.aastane ning ning tema juurde jooksis vene keelt kõnelev meesterahvas, kes haaras tugevasti tema lõuast ning ütles, et kui karjuma hakkab, läheb veel halvemini-tapab ära, peksab läbi. Selgitab, et isik oli musta värvi jopega, lühikeste pruunide juuste ning piklikku näoga, ca 30-40 aastane. Aleksejs Nikiforovsile on esitatud süüdistused nimetatud episoodis
lg 2 järgi, s.o vabaduse võtmist noormema kui 18 aastase isiku suhtes; § 121 lg 1 järgi, s.o teise inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitava kehaline väärkohtlemine; § 120 lg 1 järgi tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamist, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kohtu hinnangul puudub asjas vaidlus vabaduse võtmise osas; süüdistatav on oma süüd toimunus tunnistanud ning kannatanu on andnud detalised ütlused, mis ühtivad asitõendi vaatlusprotokolli ning tunnistaja O. K. ütlustega. Asjas kogutud tõenditest nähtub üheselt asjaolu, et 12.11.2019 süüdistatav jooksis kannatanu juurde ning takistas tema vaba liikumist, s.o tegi kõik selleks, et kannatanu temaga kaasa tuleks. Kuivõrd Aleksejs Nikoforovsil seaduslikku alust D. K. vabaduse võtmiseks ja piiramiseks süüdistataval ei olnud, siis tuleb kuulub isiku tegevus kvalifitseerimisele
Samuti on nimetatud episoodis Aleksejs Nikiforovsile esitatud süüdistus
lg 1 järgi, mis süüdistuse teksti kohaselt hõlmab seda, et Aleksejs Nikiforovs sundides alaealist kannatanut endaga kaasa minna, haaras selle tegevuse käigus kannatanu lõuast. See, et isik haaras kannatanu lõuast tugevalt, on kannatanu andud ütluseid ning rääkinud sellest ka Häirekeskusele. Kohtul ei ole alust kahelda, et Aleksejs Nikiforovs tõepooelst haaras vabaduse piiramise eesmärgil tugevalt kannatanu 8 lõuast. Arvestades asjaoluga, et kannatanu näol on tegemist alaealine isikuga, ning süüdistatav on täisealine meesterahvas, siis on eluliselt usutav, et kannatanu tundis toimunust valu. Aleksejs Nikiforovsi ütlused, et pani tüdrukule lihtsalt käe ümber, ei ole kohtu jaoks usutavad: isiku ütlused ei riimu teiste asjas kogutud teiste tõenditega, so kanntanu ja tunnistajate ütlustega. Samuti on Aleksejs Nikiforovsile nimetatud episoodis esitatud süüdistus
lg 1 järgi.
Seega kahjustatakse antud kuriteoga kannatanu vaimset heaolu, tekitades temas emotsionaalselt kurnavat hirmutunnet. Objektiivse koosseisu analüüsimisel tuleb tähele panna, et oluline on, et ähvardamine oleks konkreetselt suunatud kannatanus hirmutunde tekitamisele. Ähvardamine peab olema veenev, st kannatanul peab olema alust karta ähvarduse täideviimist. Kohus märgib, et nimetatud süüdistuses on otseseks tõendiks kannatanu D. K. ütlused, mis ühtivad asitõendi vaatlusprotokolli ning tunnistaja O. K.i ütlustega. See, et Aleksejs Nikiforos kannatanut ähvardas rääkis kannatanu ülekuulamisel, koju jõudes ning Hädaabinumbrile helistades. Kohtul puudub alus kahelda hirmu osas oma elu üle, kui süüdistatav teda endaga kaasa sundises ütles: “Kui tahad elada, tule kaasa“; Ära karju, muidu sul läheb kehvemini, ära karju, muidu on sinuga lõpp“. On eluliselt usutav, et sellist ähvardust öeldes, samal ajal vägivalda kasutades, tundis D. K. meeletut hirmu oma elu üle. On ilmne, et kannatanul oli piisavalt alust karta võõra inimese poolt ähvarduse täideviimist. Kohus märgib, et kannatanu näol on alaealise isikuga, kes on kordades füüsiliselt nõrgem kui süüdistatav. Asjas pole alust kahelda, et kannatanu võttis süüdistatava ähvardust tõsiselt, pole ka alust arvata, et süüdistatav oleks arvanud, et kannatanu seda ähvardust kindlasti tõsiselt ei võta. Kohtu hinnangul on Aleksejs Nikiforovsile
Kuivõrd süüdistatav on 12.11.2019 episoodis toime pannud kolm inkrimineeritud süütegu, siis tuleb lahendada küsimus selle kohta, kas tegemist on teoainsusega, so ideaalkogumiga või teomitmusega, so reaalkogumiga. Riigikohtu praktika kohaselt on ühe teoga teoühtsuse mõttes tegemist siis, kui mitu olemuselt sarnast käitumisakti on kantud ühisest tahtlusest ja nad on ajalis-ruumilise läheduse tõttu sellisel määral seotud, et kogu käitumine on kolmandale isikule objektiivselt vaadeldav ühtse, kokkukuuluva teona. Teisisõnu tähendab see, et õiguslikus mõttes on ühe teoga tegemist siis, kui koosseisu realiseerimisele suunatud osateod kujutavad endast objektiivse kõrvaltvaataja jaoks loomuliku elukäsitluse järgi ühtset käitumist (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, tema isikut ning karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Alekseijs Nikiforovs on toime pannud kaks kuiteoepisoodi. Kuna tema poolt toimepandu vastab kolmele erinevale süüteokoosseisule, s.o
lg 1; § 120 lg 1 ja § 136 lg 2 järgi, ideaalkogumi järgi, siis tuleb talle mõista üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima, s.o
Kohtu hinnangul
§-s 57 sätestatud karistust kergendavaid asjaolusid ei esine, kuigi kahtlustatav on kahetsust avaldanud. Puhtsüdamlik kahetsus mida saab arvestada karistust kergendava asjaoluna, peab olema siiras ja kontrollitav asja materjalide põhjal. Kohtu hinnangul isiku kahetsus siiras ei ole Süüdistatav on oma tegusid püüdnud ilustada ning näidata süüd tegelikkusest väiksemana. Samas esineb asjas karistust raskendav asjaolu.
p 3 alusel loetakse karistust raskendavaks asjaoluks süüteo toimepanemise teadvalt noorema kui kaheteistaastase isiku suhtes ning kannatanu T. M. näol oli tegemist 7 aastase isikuga. Karistusliigi valiku osas märgib kohus esmalt, et antud asjas puudub kergema karistusliigi kaalumise võimalus, kuivõrd
Kohus võtab karistuse mõistmisel arvesse seda, et Alekseijs Nikiforovsi näol on tegemist isikuga, kes on varem Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata, samuti karistust kergendava asjaolu puudumist ning raskendava esinemist. Lisaks seda, et Alekseijs Nikiforovs on mõlemad teod toime pannud otsese tahtlusega. Vaatamata asjaolule, et süüdistatav nägi kannatanutes meeletut hirmu, ei lõpetanud ta oma tegu enne, kui kanntanutel õnnestus ise põgeneda. Kohus nõustub täielikult kannatanu T. M.ga selles, et Aleksejs Nikiforovs ei ole aru saanud sellest, millised tagajärjed tema tegudel olid. Kohus ei kahtle selles, et toimunu jättis alaealiste psüühikasse oma jälje – on usutav, et kannatanud tundsid hirmu ja ebakindlust sündmusele järgneval ajal. Eeltoodud kogumis arvestades, leiab kohus, et Aleksejs Nikoforovsile mõistetav põhikaristus
Kuivõrd
lg 2 näeb ette ühekuni viieaastast vangistust, siis tuleb Alekseijs Nikiforovsile mõista põhikaristuseks 2 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus. Kohtu hinnangul vastab põhikaristuse pikkus isiku süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Samas, arvestades asjaoluga, et Alekseijs Nikiforovs on varem Eesti Vabariigis karistamata ning varasemalt ta selliseid tegusid toime pannud ei ole, võib tema suhtes kohaldada
Kohtu hinngangul on 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja näol tegemist ülemääraselt pika ajaga ning see distsiplineerib süüdistatavat hoiduma uute kuritegude toime panemisest. Kannatanu T. M. esindaja leidis, et Aleksejs Nikiforovs võiks minna nõustamisele. Kohtu hinnangul on nõustamise ja teraapia eduka kulgemise eelduseks see, et inimene soovib talle pakutava abi vastu võtta. Aleksejs Nikiforovsi puhul kohtul sellist veendumust ei ole: ta ei kahetse, õigustab oma tegusid ilmselgete valedega ja ei selgita, miks ta seda tegi. Uue nn raske eluperioodi ületamiseks on võimalik ilmselt ka X.s pöörduda abi saamiseks arsti juurde, suitsidiaalsete kalduvuste korral tuleb kaaluda visiiti psühhiaatri juurde. Samuti on problemaatiline otsuse täitmine. Kehtiv karistusseadustik annab 10 võimaluse määrata süüdimõistetule katseaeg koos kohustusega alluda
Lisaks võib süüdimõistetu suunata läbima sotsiaalprogrammi. Aleksejs Nikiforovs on X Vabariigi kodanik, kes hetkel ei resideeru Eestis ning talle kohaldatakse ka sissesõidukeeldu 5-ks aastaks (vt edaspidi).
kohaldamisel edastataks otsus esmalt Tartu Vangka Valga kriminaalhooldusosakonnale, seejärel saab kriminaalhooldusosakond otsuse täitmise edastada X. Vabariiki, kuid üksnes juhul kui puudutatud isik (so Aleksejs Nikiforovs) sellega nõus on. Kohtu hinnangul ei ole kindlust, et Aleksejs Nikiforovs sellise nõusoleku annab. Süüdistatava allutamine Eestis kriminaalhooldusele võimalik ei ole – kohtu hinnangul tuleb süüdistatavale kohaldada ka lisakaristust, mis teeb kriminaalhoolduse täitmise Eestis võimatuks. Prokurör taotles Alekseijs Nikiforovsile lisakaristuse kohaldamisest
lg 3 alusel.
lg 1 kohaselt mõistes välisriigi kodaniku süüdi tahtlikult toimepandud kuriteos ja karistades teda vangistusega, võib kohus süüdlasele mõista lisakaristusena riigist väljasaatmise koos sissesõidukeeluga kuni kümneks aastaks. Kui süüdlasel on Eestis koos temaga seaduslikult ühises perekonnas elav abikaasa või alaealine laps, peab kohus väljasaatmise kohaldamist oma otsuses põhistama.
lg 3 alusel võib Euroopa Liidu kodanikule või tema perekonnaliikmele mõista lisakaristusena riigist väljasaatmise koos kuni kümneaastase sissesõidukeeluga, kui isiku Eestis viibimine ohustab avalikku korda või riigi julgeolekut. Alekseijs Nikiforovs on X. Vabariigi kodanik, kellel vaatamata elamiseloale tänaseks Eesti Vabariigis sidemed puuduvad. Isik on andnud ütluseid, et elas Eestis, kuna siin elas tal naine, kuid tänaseks on nad lahus. X. Vabariigis elab tal perekond (ema, isa). Eeltoodut arvestades, so seda, et süüdistatava perekond elab X. Vabariigis ja Eestis tal ei ole lähedasi ega püsivaid sidemeid, siis
Kohtu hinnangul on süüdistatav ohuks avalikule korrale: õiguskord on avaliku korra osa, süüdistatav on süüdi mõistetud kuritegudes, milles kannatanuteks olid alaealised lapsed. Süüdistatav üritas esmalt tagajärjetult talutada kaasa ühte last ning selle ebaõnnestumisel valis omale uue ohvri, kes oli samuti alaealine. Ühtegi mõistetavat ja arusaadavat põhjendust süüdistatav oma tegude selgitamiseks ei esitanud, mingisugust vajadust laste kinni pidamiseks ja kaasa talutamiseks ei olnud. Süüdistatava poolt toime pandud kuriteod tekitavad palju küsimusi, millele vastused puuduvad. Aleksejs Nikiforovs on deklareerinud seda, et ta soovib võimalusel Eestisse naasta ning tal on olemas kehtiv elamisluba kuni 02.
lg 2; § 121 lg 1 ja § 120 lg 1 järgi ja karistada teda
lg 1 alusel
2. Vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra. Aleksejs Nikiforovsil tuleb ära kanda 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkune vangistus. 3.
lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka Aleksejs Nikiforovsi poolt eelvangistuses viibitud aeg 18.11.2019-18.01.2020, so. 2 kuud. Aleksejs Nikiforovs peab ära kandma 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse vangistuse. 4.
lg 1, 3 järgi jätta Aleksejs Nikiforovsile mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui Aleksejs Nikiforovs ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu. 5.
p 1 järgi hakkab Aleksejs Nikiforovsikatseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 11 26.06.2020. 6.
lg 3 alusel määrata Aleksejs Nikiforovsile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 5 (viieks) aastaks. Menetluskulud: Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetul hüvitada menetluskulud. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 alusel on menetluskuludeks antud asjas määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 2,5 kuupalga alammäära ehk 876,00 eurot. Aleksejs Nikiforovs on toime pannud teise astme kuriteo, mistõttu kohtuostusega kaasnev sundraha on 876,00 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Aleksejs Nikiforovsile on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi kogusummas 572,40 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohtumenetluse pooled ei taotlenud kohtult menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmist ega nende ajatamist. Seega mõistab kohus Aleksejs Nikiforovsilt välja menetluskulud täies ulatuses, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Eeltoodu alusel välja mõista Aleksejs Nikiforovsilt sundraha 875,00 eurot ning kaitsjatasu summas 572,40 eurot. DNA ekspertiisi kulu summas 1368,00 eurot, jätta riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 30 päeva jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides selgitusena „Aleksejs Nikiforovs, 1-20-941, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid: Süüdistusaktis märgitud asitõenditega seoses otsustab kohus alljärgnevat: - 7 CD plaati videosalvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures- jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. CD plaatide säilitamine ei koorma arhiveeritavat kriminaaltoimikut olulisel määral, asitõendi hävitamisega kaasneb ressursikulu. - kiuosakesed teipidel + teip mantli materjali prooviga, mis on saadetud Põhja prefektuuri asitõendite hoiuruumi-hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel, kuna tegemist on väärtusetute asjadega. /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.