) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Menetlusosalised on pärast ajutise halduri nimetamist, kuid enne lõpplahendi tegemist sõlminud kokkuleppe, mille paluvad kinnitada. Kuna esitatud kokkulepe ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus selle menetlusosaliste poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1, on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt, ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur esitas taotluse ajutise pankrotihalduri tasu määramiseks 10 töötunni eest summas 900.00 eurot (arvestusega 1 tund = 90.00 eurot), millele lisandub käibemaks 180.00 eurot, kokku 1 080.00 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu on põhjendatud, see vastab nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab ajutise halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Ajutise halduri tasu suurusele ei ole avaldaja ega võlgnik vastu vaielnud. Menetlusosalised leppisid kokku, et ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele võlgnikult. Vastavalt
lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised välistasid kokkuleppes määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. MENETLUSKULUD 3
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised leppisid kokkuleppes kokku menetluskulude jaotuses. Kokkuleppes nimetamata võimalikud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kokkuleppes nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetlusosalised taotlesid avalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohus tagastab seega seoses kokkuleppe sõlmimisega vastavalt taotlusele pool menetluses tasutud riigilõivust Themis Õigusbüroo OÜ arvelduskontole XXX AS-is SEB Pank. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.