) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Karl Bilder OÜ (hageja) müüs Meritus OÜ–le (kostja 1) vastavalt 14.05.2018 sõlmitud müügilepingule nr. 2018/20-1128 (leping) kaupa. Vastavalt lepingu punktile 2.1.2 kohustus kostja 1 kauba eest tasuma 21 päeva jooksul peale arve esitamist. Kostjale 1 esitati kauba eest arveid kogusummas 9114,81 eurot. Kostja 1 on kauba kätte saanud, kuid ei ole talle kõiki esitatud arved tasunud. Kostja 1 on tasunud arvet nr. 128542-9KO osaliselt summas 2000 eurot (jääk 2730 eurot), arved nr. 133852-9KO summas 2488,04 eurot ja nr. 136692-9KO summas 1876,77 eurot on kostjal 1 täies mahus tasumata. Seega tulenevalt esitatud arvetest on hagi esitamise seisuga kostjal 1 hagejale tasumata 7114,81 eurot, mis on kostja 1 põhivõlaks. Ühtlasi sõlmisid 14.05.2018 hageja ja X X (kostja 2) käenduslepingu nr. 2018/20-1128, millega kostja 2 kohustus hageja ees solidaarselt koos kostjaga 1 vastutama lepingust tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest (käenduslepingu punkt 1 ja 2). 25.01.2019.a. sõlmis hageja kostjaga 1 müügilepingu lisa, millega tõsteti kostja 1 krediidilimiiti 8000 eurole ning kostja 2 käenduse vastutuse maksimumsummat 10 400 eurole. Hageja palub Meritus OÜ-lt ja X X’ilt solidaarselt välja mõista hageja kasuks põhivõlg summas 7114,81 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 1065,22 eurot, viivis võlgnetavalt põhisummalt (7114,81 eurot) alates 22.02.2020 määraga 0,2 % iga viivitatud päeva eest kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 650 eurot, õigusabikulud summas 360 eurot (ei sisalda käibemaksu) ning määrata lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel tasuda hagejale lahendi jõustumisest alates kuni kohase täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2 2-20-2932 Kohtu selgitused Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kätte toimetatud postiga isiklikult kostjale 2 X X (kostja 1 seaduslik esindaja) 09.05.2020.a. (aadressil x). Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja esitas menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, milles palus välja mõista riigilõivu 650 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 650 eurot, kuna nimetatud summas riigilõivu tasumine nähtub tsiviilasja materjalidest.
lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hagi hinda (13 388,07 eurot), hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 360 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 1010 eurot (650+360).
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1010 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.