3-20-906/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2020, Tartu Kohtuasja number 3-20-906 Kohtuasi Nikolai Lebedevi kaebus Tartu Vangla peale seonduvalt vanglas kehtestatud piirangutega Kaebaja – Nikolai Lebedev Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine Menetlusosalised Menetlustoiming RESOLUTSIOON Tagastada Nikolai Lebedevi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD
2. Tartu Vanglas kinni peetav isik Nikolai Lebedev esitas
3. mail 2020 Tartu Halduskohtule avalduse pealkirjaga „Esialgse õiguskaitse taotlus“. Avaldusest nähtus, et N. Lebedev ei ole rahul vanglas kehtestatud piirangutega, mille tingis eriolukord riigis ja mis puudutavad helistamist ning kauplusest sisseostude tegemist. N. Lebedev palus esialgse õiguskaitse korras võimaldada tal igapäevaselt helistada Tartu Vangla kodukorra lisas 1.5 märgitud päevakava järgi. Lisaks märkis N. Lebedev avalduse lõppu, et Tartu Vangla
4. mai
5. a käskkirja nr 1-1/69 punktides 1.5 ja 3 kehtestatud piirangud tuleb tühistada koos Justiitsministeeriumi
6. mai
7. a vaideotsusega nr 11-7/2150-3 ja Tartu Vangla
8. mai
9. a vaide tagastamise otsusega nr 1-11/304-
10. Eelnevat arvestades käsitles kohus Nikolai Lebedevi avaldust kaebusena, milles sisaldus ka esialgse õiguskaitse taotlus. N. Lebedev oli kaebusele lisanud taotluse, milles ta palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.
11. Tartu Halduskohus jättis
12. mai
13. a määrusega N. Lebedevi esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ning
14. mai
15. a määrusega jäeti N. Lebedevi kaebus käiguta. Kohus jättis
16. mai
17. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse tema riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) ja andis kaebajale kaebuse nõuete täpsustamiseks ja 3-20-906 riigilõivu 15 eurot tasumiseks aega 7 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Nikolai Lebedev sai halduskohtu
18. mai
19. a määruse kätte
20. mail
22. Nikolai Lebedev esitas kohtule
23. mail 2020 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles täpsustas, milliseid vastustaja käskkirju ta soovib vaidlustada. Samas teatas kaebaja, et esitab Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruskaebuse halduskohtu
24. mai
25. a määruse resolutsiooni p 1 peale, sest ei pea õigeks temalt riigilõivu küsimist olukorras, kus esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel ta riigilõivu tasumisest vabastati. KOHTU SEISUKOHT
26. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et N. Lebedevi kaebus tuleb tagastada alljärgneval põhjusel.
27. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus andis kaebajale
28. mai
29. a määrusega tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi täpsustama kaebuses esitatud nõudeid ja tasuma riigilõivu 15 eurot. Nikolai Lebedev teatas küll
30. mail 2020 halduskohtule, et vaidlustab riigilõivu tasumise kohustuse ehk halduskohtu
31. mai
32. a määruse resolutsiooni punkti 1 ringkonnakohtus 15 päeva jooksul, kuid kaebaja ei ole seda teinud. Nikolai Lebedev sai halduskohtu
33. mai
34. a määruse kätte
35. mail 2020 ja oleks seega pidanud selle määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustamise soovi korral esitama Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse hiljemalt
36. juunil
37. Kuna N. Lebedev määruskaebust ei esitanud, siis jõustus halduskohtu
38. mai
39. a määrus (täpsemalt määruse resolutsiooni p 1)
40. juunil 2020 ja kaebaja pidi tasuma riigilõivu hiljemalt
41. juunil
42. Kaebaja ei ole käesoleva ajani teavitanud kohut riigilõivu tasumisest ja Rahandusministeeriumi arvelduskontodelt ei nähtu riigilõivu tasumist praeguses asjas.
43. Kohus asub seisukohale, et N. Lebedevi kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebajal on riigilõiv tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
44. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 2