Obsah (14)

§ 153§ 164§ 158§ 146§ 162§ 173§ 168§ 165§ 29§ 170§ 171§ 172§ 65§ 66

2-17-14077 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-17-14077 Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuli 2020, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Eraisiku A. B. (pankrotis) pankrotiavaldus. Mene

§ 153lg 1 p 1 ja p 3 nimetatud nõuded - nõuded puuduvad.

1. Vabastada pankrotihaldur Eve Selberg oma ülesannete täitmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
2. Kinnitada pankrotihalduri Eve Selbergi tasu ja kulud summas 405,00 eurot, millele lisandub käibemaks summas 81,00 eurot, seega moodustavad halduri tasu ja kulud kokku 486 (nelisada kaheksakümmend kuus) eurot ja 00 senti.
3. Anda A. B.le menetlusabi pankrotihalduri tasu ja kulude kandmiseks ning hüvitada riigi vahenditest 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot), kokku 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot 40 senti, mida ei mõisteta riigituludesse välja (TsMS § 183 lg 2 alusel). Nimetatud summa kuulub kandmisele Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454) arvelduskontole nr xxxxxxx AS SEB Pank.
4. Jätta halduri tasu ja kulutused summas 9 (üheksa) eurot 60 senti (koos käibemaksuga) A. B. kanda ja nimetatud summa mõista välja A. B.lt Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454) arvelduskontole nr xxxxxxx AS SEB Pank.
5. Algatada A. B. suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt Pankrotiseaduse §-le
7. Määrata A. B. usaldusisikuks tema kohustustest vabastamise menetluses A. B. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxxxx xxx).
8. Kohustada A. B.t:  hoidma võlgniku vara lahus usaldusisiku varast ja avama usaldusisiku ülesannete täitmiseks pangas ainult selleks ettenähtud eraldi pangakonto;  tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ning kui sellist tegevust ei ole, siis seda otsima;  mitte varjama oma vara, saadud tulusid ning andma kohtule 1 kord aastas kirjalikult teavet oma sissetulekute, vara ning oma tegevuse kohta;  teatama kohtule viivitamatult kirjalikult oma elukoha ja tegevuskoha vahetumisest;  kandma 25% oma kõikidest tuludest üle usaldusisiku tegevuseks ettenähtud pangakontole;  võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet;  kandma võlgadest vabastamise menetluse kestel päritud varast 25% usaldusisiku kontole; 2 
9. esitama hiljemalt
10. juuliks 2021 esimese aruande oma tegevusest usaldusisikuna A. B. võlgade tasumisel, edasised aruanded tuleb esitada iga aasta
11. juuliks. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Võlgnik või võlausaldaja võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

§ 164

lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Määruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohus kuulutas A. B. pankroti välja 11.12.2017.a. kohtumäärusega ning pankrotihalduriks nimetati Eve Selberg. Võlgniku pankrotimenetluses esitati kokku 9 nõuet kogusummas 15 322,12 eurot. Esimene nõuete kaitsmise koosolek võlgniku pankrotimenetluses toimus

1. juulil
2. Koosolekul tunnustati kokku 8 nõuet summas 14 210,19 eurot. Teine nõuete kaitsmise koosolek toimus
3. veebruaril
4. aastal. Koosolekul ennistati nõude esitamise tähtaeg ning tunnustati 1 nõue summas 1 111,93 eurot. Võlgniku pankrotimenetluses on käesoleva jaotusettepaneku esitamise ajaks tunnustatud nõudeid kokku 15 322,12 eurot. Pankrotihaldur koostas 13.03.2019 jaotusettepaneku ning avaldas teate Ametlikes Teadaannetes 13.03.
5. 26.04.2019 kinnitas Viru Maakohus jaotusettepaneku tunnustatud nõuete, nende rahuldamisjärkude ja jaotiste osas. 02.07.2020 esitas pankrotihaldur kohtule aruande, mille kohaselt palus lõpetada A. B. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu

§ 158lg 3 alusel.

1. juuli 2020 aruande kohaselt:
2. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotivarasse laekumised võlgniku töötasust puuduvad, A. B. töötas pankroti väljakuulutamisest kuni 16.07.2019 xxx OÜ-s, ajavahemikul 17.07.2019 kuni 21.10.2019 oli A. B. arvel Eesti Töötukassas ja alates novembrikuust 2020 kuni käesoleva ajani töötab A. B. xxx OÜ-s. Müümata on A. B. ja võlgniku endise abikaasa A. B. ühisomandis registriossa nr xxxxx kantud korteriomand, aadressiga xxx xx-xx xxx. Korterimand on tervikuna koormatud kohtutäitur Natalja Malahhova poolt keelumärkega käsutamise keelamiseks Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ kasuks. Riigikohtu lahendi 3-2-1-38-14 kohaselt ei ole abikaasade ühisvara hulka kuuluva kinnisasja näol automaatselt tegemist võlgniku pankrotivaraga ning selle täitemenetluse läbiviimiseks piirangud puuduvad. Pankrotihaldur on jõudnud järeldusele, et pankrotivarana on A. B. ga ühisomandis solidaarsete kohustustega, mis ületavad korteriomandi turuväärtuse, koormatud korteriomand müüdamatu ning sellel puudub turuväärtus, mistõttu vara müüdud ei ole. 2.Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta 3 Vara välistamisest ja tagasivõitmisest tulenevad väljamaksed Vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete alusel väljamakseid tehtud ei ole. Vara välistamise taotlusi rahuldatud ei ole. Elatist makstud ei ole. Massikohustused vastavalt pankrotiseaduse § 148 lg 1 Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid A. B. (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole tehtud. Pankrotimenetlusega seotud bürookulud on kantud pankrotihalduri vahenditest.

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Võlausaldaja Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste kaudu Intrum Justitia Debt Finance AG Tartu Kohtutäitur Jaanika Pajuste Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ AS Kiviõli Soojus ERA Liisingu Inkassoteenused AS BIGBANK AS AS Eesti Gaas KOKKU Nõude summa Väljamakse 3 752,23 0 380,29 0 0 22,16 0 2 539,78 0 2 388,64 0 2 550,90 0 1 565,00 0 1 011,19 0 1 111,93 0 15 322,12 4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses pandiese puudub. 5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata on Tartu Maakohtu kinnistusregistriossa nr xxxxx kantud korteriomand, aadressiga xxx xx-xx xxx, ühisomandis võlgniku endise abikaasa A. B. ga ning koormatud solidaarsete kohustustega, mis ületavad korteriomandi turuväärtuse.
2. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud Eesti Vabariigis kehtivast pankrotiseadusest ning A. B. võlausaldajate üldkoosolekute otsustest. Pankrotihaldur on kogunud nõuded ja läbi viinud kaks nõuete kaitsmise koosolekut: 03.07.2018 ja 04.02.2019, koostanud jaotusettepaneku. Pankrotihaldur on suhelnud kohtutäitur Natalja Malahhovaga, kelle menetluses on täiteasi nr 042/2015/1204, milles sissenõudjaks Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ. 04.06.2015 tegi Pärnu Maakohus maksekäsu tsiviilasjas nr 2-15xxx, millega kohustati A. B.t solidaarselt A. B.ga tasuma Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ-le põhinõudena 1584,71 eurot. A. B. ja A. B. on kantud ühisomanikena kinnistusraamatusse, kinnistusraamatuse on kantud kohtutäitur Natalja Malahhova avalduse alusel keelumärge. Pankrotihaldur väljastas kohtutäiturile A. B. pankrotihaldurina volikirja korteriomandi, aadressiga xxx xx-xx xxx, müügiks. Pankrotihaldur on suhelnud võlgnikuga, selgitanud talle kohustustest vabastamise menetluse olemust. 4
3. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja raha ei ole saanud Jrk. nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Nõudeavalduse esitaja Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste kaudu Intrum Justitia Debt Finance AG Tartu Kohtutäitur Jaanika Pajuste Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ AS Kiviõli Soojus ERA Liisingu Inkassoteenused AS Bigbank AS AS Eesti Gaas KOKKU Nõude summa 3 752,23 380,29 22,16 2 539,78 2 388,64 2 550,90 1 565,00 1 011,19 1 111,93 15 322,12 Väljamakstud summa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Käesolevas menetluses ei ole hagisid esitatud ning haldur ei kavatse hagisid esitada.
5. Kohtukulud ja ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Viru Maakohtu poolt 11.12.2017 välja mõistetud ajutise pankrotihalduri tasust 486 eurot A. B. pankrotimenetluses on välja makstud riigi vahenditest 476,40 eurot.
6. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Võlgniku ja A. B. ühisomandis olev solidaarsete kohustustega koormatud registriossa nr xxxxx kantud korteriomand on pankrotivarana müüdamatu ning sellel puudub turuväärtus. Käesolevas pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast ajutise pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks täies ulatuses, pankrotihalduri tasuks ja bürookuludeks, mistõttu tuleks pankrotimenetlus vastavalt

§ 158lõpetada raugemise tõttu.

Maksejõuetuse põhjused Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua võlgniku vanglasse sattumise, mille tõttu jäid tasumata korteriga seotud kulud. Samuti kaasnesid süüdimõistmistega rahalised karistused, menetluskulud ja kohtutäiturite täitekulud. Tulenevalt ülaltoodust on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

§ 162lg 3 mõttes.

Võlgniku kohustustest vabastamise avaldus A. B. on kohtule esitanud avalduse tema kohustustest vabastamiseks. Oma avalduses on A. B. kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada ning ta kohustub täitma

§ 173

nimetatud kohustusi.

§ 173

lg 1 on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. A. B. on pankrotimenetluse ajal töötas pankroti väljakuulutamisest kuni 16.07.2019 xxx OÜ-s, ajavahemikul 17.07.2019 kuni 21.10.2019 oli A. B. arvel Eesti Töötukassas ja alates novembrikuust 2020 kuni käesoleva ajani töötab A. B. xxx OÜ-s, seega täidab Võlgnik

§ 173nimetatud kohustusi.

Võlgnik on palunud ennast määrata usaldusisiku kohustusi täitma. 5 11. Ülaltoodust lähtuvalt pankrotihaldur palus: - Lõpetada A. B. pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist; - Otsustada võlgniku A. B. suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamine. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (

) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et A. B. pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul, maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua võlgniku vanglasse sattumise, mille tõttu jäid tasumata korteriga seotud kulud. Samuti kaasnesid süüdimõistmistega rahalised karistused, menetluskulud ja kohtutäiturite täitekulud. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

Vastavalt

§ 168

on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. A. B. pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning välja maksmata jäänud Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse nõue summas 3 752,23 eurot; Intrum Justitia Debt Finance AG nõue summas 380,29 eurot; Tartu Kohtutäitur Jaanika Pajuste nõue summas 22,16 eurot; Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ nõue summas 2 539,78 eurot; Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ nõue summas 2 388,64 eurot; AS Kiviõli Soojus nõue summas 2 550,90 eurot; ERA Liisingu Inkassoteenused AS nõue summas 1 565,00 eurot; BIGBANK AS nõue summas 1 011,19 eurot ja AS Eesti Gaas nõue summas 1 111,93 eurot.

§ 165

lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Eve Selberg halduri ülesannete täitmisest. 6

§ 29

lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus Kohus asub seisukohale, et juhindudes

§-st 171 tuleb algatada ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 21.09.2017 esitatud pankrotiavalduses, seega enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ehk tähtaegselt, nagu sätestab

§ 170

lg 1.

§ 171

lg 2 märgib ammendavalt juhused, millal kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust.

§ 171

lg 2 alusel saab kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–382 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara või viivitades pankrotiavalduse esitamisega, kuigi tal ei olnud väljavaateid oma majandusliku olukorra paranemisele; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.

§ 171

lg 2 p 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist ei ole ilmnenud. Seega leiab kohus, et võlgniku A. B. võlgadest vabastamise menetlus kuulub algatamisele.

§ 172

sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb Pankrotiseaduse § 173 lg 3 sätestatud makseid.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, võlgnik palus määrata teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus nõustub taotlusega algatada A. B. suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus, kuna puuduvad A. B. suhtes

§ 171lg 11, 21 võlgadest vabastamise menetlust välistavad asjaolud.

Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku A. B. usaldusisikuks A. B. ise, kuna kohus on veendunud, et A. B. suudab täita usaldusisiku kohustusi. Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel

§ 173sätestatud kohustustest.

Halduri tasu ja kulude kinnitamine 7

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.

§ 66

lg 1 kohaselt, lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kuue kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Haldur palub määrata halduri tasuks ja kuludeks 405 eurot, millele lisandub käibemaks summas 81 eurot, kokku 486 eurot ning anda võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu maksmiseks. Kuivõrd A. B. pankrotimenetluses ei ole vahendeid, mille arvelt katta halduri tasu, taotleb haldur A. B. nimel menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Kohus rahuldab halduri taotluse ja annab A. B.le menetlusabi pankrotihalduri tasu kandmiseks ning hüvitab riigi vahenditest 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot), kokku 476,40 eurot, mida ei mõisteta riigituludesse välja (TsMS § 183 lg 2 alusel). Nimetatud summa kuulub kandmisele Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454, arvelduskontole nr xxxxxxx AS SEB Pank). Kohus jätab halduri tasu ja kulutused summas 9,60 eurot (koos käibemaksuga) A. B. kanda ja mõistab nimetatud summa välja A. B.lt pankrotihaldur Eve Selberg`i taotlusel Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454) arvelduskontole nr xxxxxxx AS SEB Pank. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 65

lg 1 ja § 66 lg 1 kinnitab kohus halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud summas kogusummas 486 eurot (sh käibemaks). Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 158lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 8