KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Halduskohus Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-20-948 Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2020, Tartu Kohtuasi Xi kaebus Sotsiaalkindlustusameti 31. märtsi 2020. a o

§ 155lg 5).

Ülejäänud osas ei saa määruskaebust esitada. ASJAOLUD

1. X esitas
2. märtsil 2020 Eesti Töötukassale ja Sotsiaalkindlustusametile (SKA) ühistaotluse töövõime hindamiseks ja tööealise inimese puude raskusastme tuvastamiseks. Eesti Töötukassa tuvastas isikul osalise töövõime. SKA
3. märtsi
4. a otsusega nr P26O-202049477 ei tuvastatud Xil puude raskusastet. X esitas
5. aprillil 2020 SKA-le vaide
6. märtsi
7. a otsuse peale. SKA jättis
8. mai
9. a vaideotsusega nr 8-3/11060-2 vaide rahuldamata.
10. X esitas
11. mail 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb SKA
12. märtsi
13. a otsuse nr P26O-2020-49477 ja
14. mai
15. a vaideotsuse nr 8-3/11060-2 tühistamist ning SKA kohustamist tegema uut otsust.
16. Kohus võttis kaebuse
17. mai
18. a määrusega menetlusse ja andis vastustajale tähtaja kaebusele vastamiseks. 3-20-948
19. Kaebaja edastas
20. juunil 2020 kohtule avalduse selle kohta, et SKA on
21. juunil 2020 teinud uue otsuse nr P26-2020-84661 ja tuvastanud kaebajal puude. Avalduses palub kaebaja kaebus tagastada.
22. Kohus selgitas kaebajale
23. juuni
24. a menetlusdokumendis, et mõistab kaebaja
25. juuni
26. a avaldust kui taotlust menetluse lõpetamiseks põhjusel, et vastustaja on vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud ja andnud haldusakti, millega kaebaja taotlus rahuldati (halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 152 lg 1 p 4). Kohus selgitas ka menetluse lõpetamise tagajärgi.

1. Kohus andis
2. juuni
3. a määrusega vastustajale tähtaja, et esitada avalduses nimetatud otsus ja seisukoht menetluse lõpetamise taotluse kohta.
4. Vastustaja esitas
5. juunil 2020 halduskohtule
6. juuni
7. a otsuse nr P26-202084661 ja teatas, et on nõus menetluse lõpetamisega

§ 152lg 1 p 4 alusel.

KOHTU SEISUKOHT 7.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

§ 152

lg 2 kohaldamisel peavad olema täidetud mõlemad eeldused – kaebaja tahe menetluse jätkamiseks ning et see oleks ka kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Praegusel juhul ei ole kaebaja soovinud menetluse jätkamist, vaid on otse vastupidiselt teatanud

1. juuni
2. a avalduses, et kuna vastustaja on teinud talle soodsa otsuse ja tuvastanud puude, soovib ta esitatud kaebuse tagastamist.
3. Kohus selgitas kaebajale
4. juuni
5. a menetlusdokumendis, et juba menetlusse võetud kaebust ei saa kohus tagastada, vaid saab sõltuvalt kujunenud asjaoludest kas menetluse lõpetada või jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus selgitas ka, et mõistab esitatud avaldust menetluse lõpetamise taotlusena

§ 152lg 1 p 4 alusel ning sel alusel menetluse lõpetamise tagajärgi.

1. SKA tuvastas
2. juuni
3. a otsusega nr P26-2020-84661 kaebajal keskmise puude, sest tema igapäevases tegutsemises või ühiskonnaelus osalemises esineb raskusi. Sama otsusega tunnistas SKA kehtetuks praeguses haldusasjas vaidlustatud
4. märtsi
5. a otsuse nr P26O2020-
6. Kohtu hinnangul on kaebaja saavutanud vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistamisega ja vastustaja uue otsusega oma kohtusse pöördumise eesmärgi – tal tuvastati puue. Kuigi vastustaja ei ole sõnaselgelt tühistanud
7. mai
8. a vaideotsust nr 8-3/11060-2, mis on samuti praeguses asjas vaidlustatud, ei takista see asjaolu kohtu hinnangul menetluse lõpetamist. Kuna vastustaja on tühistanud vaide esemeks olnud haldusakti (
9. märtsi
10. a otsuse nr P26O-2020-49477), ei oma
11. mai
12. a vaideotsus nr 8-3/11060-2 enam iseseisvat tähendust ega puuduta eraldisesivalt kaebaja õigusi.
13. Eelnevat arvestades ei pea kohus põhjendatuks menetluse jätkamist ning seda pole soovinud ka kaebaja ise. Kohus lõpetab kaebuse menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel. 2

§ 43

lg 1 p-le 2 ja § 155 lg-le 6 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas (sama nõudega samal alusel) halduskohtule uuesti kaebuse esitamine lubatud. Sellest tagajärjest on kohus kaebajat ka juba 16. juuni 2020. a menetlusdokumendis teavitanud. 12.

§ 108

lg-st 6 tulenevalt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lõike 1 punkti 4 alusel.

Praegusel juhul on kohus käsitlenud kaebust lõivuvabana riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 2 tähenduses ning ei ole ilmnenud ka muid menetluskulusid.

1. Kohus märgib veel, et isegi kui käsitada kaebaja
2. juuni
3. a avaldust kaebusest loobumise avaldusena (

§ 153), oleks menetluse lõpetamisel kaebusest loobumise tõttu samad tagajärjed.

Ka kaebusest loobumise korral poleks lubatav esitada sama nõudega samal alusel kaebust uuesti (

§ 43lg 1 p 2 ja § 155 lg 6).

Kuna asjas pole ilmnenud menetluskulusid, ei oma sisulist tähendust, et menetluse lõpetamisel kaebusest loobumise tõttu kannaks menetluskulud kaebaja. 14. Kuna erinevates menetlusdokumentides ja tõendites on läbivalt kajastatud kaebaja terviseseisundit ja puude määramise aluseks olnud asjaolusid, peab kohus põhjendatuks kuulutada menetluse kaebaja eraelu kaitseks tervikuna kinniseks (

§ 77lg 1, Ts

MS § 38 lg 1 p 3). Asjas puudub avalik huvi, mis võiks takistada menetluse kinniseks kuulutamist isiku eraelu kaitseks.

§ 89

lg 2 kohaselt ei või menetlusväline isik tutvuda kinnises menetluses arutatud asja toimikuga. Seega on asja toimik kinniseks kuulutatud ulatuses konfidentsiaalne ning sellega saavad tutvuda üksnes menetlusosalised ning kohus. 15. Asjas tehtava kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

1. Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse asja sisuliselt läbi vaatamata, puudub vajadus ka küsida Sotsiaalkindlustusametilt kaebaja
2. mai
3. a avalduses (tl 24) nimetatud selgitusi ja kohus jätab selle avalduse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3