Obsah (6)

§ 184§ 68§ 74§ 75§ 191§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 24. juulil 2020.a Tallinn Kriminaalasja number 1-20-4767 (20230100311) Kohtunik Eha Popova Kohtuist

§ 184lg 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Deniss Gavrilov

§ 184

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.03.2020-12.03.2020, so 2 (kaks) päeva, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt

§ 74lg 1 ja 3 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui D.

Gavrilov ei pane 2 (kahe) aasta jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid. Määrata D. Gavrilovile kriminaalhooldaja Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel. Katseajal on D. Gavrilov kohustatud järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 2 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada D. Gavrilovi suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Katseaja algust arvata alates 24.07.2020.a. Juhindudes

§ 184

lg 5 p 2 ja § 83² lg 1 konfiskeerida Harju Maakohtu 02.06.2020.a määrusega arestitud Deniss Gavrilovi vara, s.o sularaha summas 725 eurot, mis asub Rahandusministeeriumi Swedbank AS-is asuval arvelduskontol nr xxx. Asitõendid: - narkootilist ainet isotonitaseeni sisaldav pruun pulber kogumassiga 0,58 grammi, mis on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda, konfiskeerida

§ 191

alusel ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; - Deniss Gavrilovi valdusest leitud ja ära võetud digitaalkaal ja 16 fooliumvoldikut, mis asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinnas Rahumäe tee 6, konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel ja hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista D. Gavrilovilt riigituludesse sundraha 730 eurot ja menetluskulud 282 eurot (kaitsjatasu 114 eurot ja ekspertiisitasu 168 eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud summas 1012 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena esimesel 11 kuul summas 85 eurot ja viimasel 12-ndal kuul summas 77 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). 3 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Deniss Gavrilovit süüdistatakse selles, et tema omandas ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 11.03.2020.a., suures koguses (so koguses, milline on mõeldud narkootilise joobe tekitamiseks vähemalt 10-le inimesele) narkootilist ainet isotonitaseeni, mida ta valdas ebaseaduslikult ja müüs tuvastamata isikutele. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest hoidis tema enda valduses kuni 11.03.2020.a kella 12:12-ni, mil xxx aadressil ta kinni peeti ja tema valdusest võeti politseiametnike poolt ära 15 fooliumpakki pulbrilise ainega, mis on isotonitaseen kogumassiga 0,58 grammi. Isotonitaseen kuulub NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri
3. mai 2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Seega pani Deniss Gavrilov toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise s.o

§ 184lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Deniss Gavrilovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Deniss Gavrilovi süüditunnistamist

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 aasta 10 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusest maha eelvangistuses vahemikus 11.03.2020.a kuni 12.03.2020.a viibitud aeg s.o 2 päeva ja karistada Deniss Gavrilovit 1 aasta 9 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistusega.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta eelnimetatud karistus 2 aasta pikkuse katseaja jooksul täitmisele pööramata, kui Deniss Gavrilov ei pane toime uut kuritegu ja jälgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Deniss Gavrilovi nõusolekul ning juhindudes

§ 184

lg 5 p 2 ja § 83-2 lg 1 konfiskeerida Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku Julia Vernikova 02.06.2020.a määrusega nr 1-20-3692 arestitud Deniss Gavrilovile kuuluv sularaha summas 725 eurot, mis asub Rahandusministeeriumi Swedbank AS-is asuval arvelduskontol nr xxx. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul menetluskulud 1012 eurot, so sundraha 730 eurot, kaitsjatasu 114 eurot ja ekspertiisikulu 168 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et Deniss Gavrilovi poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb Deniss Gavrilov esitatud süüdistuses

§ 184lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Eha Popova Kohtunik