) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik ei ole maksejõuetu. Kohus leiab, et avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Antud juhul on avaldaja pankrotiavaldusest loobunud, kuivõrd pooled sõlmisid pärast pankrotiavalduse menetlusse võtmist kohtuvälise kokkuleppe. Seega tuleb menetluskulud jätta Osaühing NORTH STYLE GROUP kanda. Ajutine haldur on kinnitanud, et võlgnik tasus ajutise halduri kulud. Võlausaldaja kinnitas 15.04.2020 e-kirjas, et võlgnik on võlausaldajale hüvitanud menetluses tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt kindlaksmääramist vajavad menetluskulud puuduvad. PankrS § 30 lg 4 sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt PankrS § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Käesoleval juhul lõpetas kohus menetluse võlausaldaja avalduses võlgniku pankroti väljakuulutamiseks, ajutine pankrotihaldur kinnitas, et ajutise halduri tasu on hüvitatud. Seega on ära langenud vajadus deposiiti tasutud summa kasutamiseks. Kohus leiab, et on põhjendatud võlausaldaja poolt tasutud, kuid kasutamata jäänud deposiidisumma tagastamine. Kohus rahuldab võlausaldaja taotluse. Võlausaldaja tasus 03.03.2020 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 1500 eurot. Kohus tagastab nimetatud summa võlausaldaja taotlusel K-Kate Katused OÜ arvelduskontole nr EE791700017003525766 Kohus on määranud 05.03.2020 Osaühing NORTH STYLE GROUP ajutiseks halduriks Indrek Lepsoo, peatanud võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ning keelanud võlgnikul ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutada.
lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb 2 rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kohus tühistab
lg 4 alusel pankrotiavaldust taganud abinõud, millega kohus peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ning keelas võlgnikul ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutada. Seoses käesoleva tsiviilasja menetluse lõpetamisega tuleb vabastada Indrek Lepsoo Osaühing NORTH STYLE GROUP ajutise pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.