KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.05.2020, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-4555 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Irina Palmsalu Prokurör Tiina Viru Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Artur Matveevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu ARTUR MATVEEV, viibimiskoht Viru Vangla isikukood 39004262221, Karistuse kandmise algus 10.03.2017 ja lõpp 10.11.2021 Kohtuasja läbivaatamise aeg 20.05.2020, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta ARTUR MATVEEV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Artur Matveevile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 14.04.2020 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Artur Matveevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Artur Matveev tunnistati süüdi Viru Maakohtu 20.06.2017 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8,9, § 266 lg 2 p 1, § 201 lg 2 p 1, § 328, § 121 lg 2 p 3 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistus Viru Maakohtu 09.03.2017 otsusega mõistetud karistusega 4 aastat 4 kuud 14 päeva vangistust ning 1 lõplikuks liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõisteti 4 aastat 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 10.03.
- Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta Artur Matveevi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Artur Matveevi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on toime pannud palju raskeid kuritegusid. Tal oli sõltuvus narkootikumidest, talle pakuti abi, et läbiks rehabilitatsiooni ja ehitaks endale uue elu. Ta usub oma paranemisesse ja soovib olla täisväärtuslik inimene. Ta soovib osaleda sotsiaalses programmis „Sütik“, kus käivad inimesed, kel on samad probleemid. Lisaks on tal suured võlgnevused, mida tahab tasuda. Ta leppis kohtutäituritega kokku, kuidas hakkab võlgnevusi tasuma. Vabanemisel on olemas töökoht OÜ-s R. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 2 p 2 alusel võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Artur Matveev ära kandnud üle 3 aasta 2 kuu vangistust, mis on üle kahe kolmandiku temale mõistetud 4 aasta 8 kuusest karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Karistusregistri andmete kohaselt on kinnipeetaval 11 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta viiendat korda. Korduv karistatus viitab sellele, et isikule ei ole varasemad karistused vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Käesoleval juhul näitab toimepandud kuritegude rohkus ja isiku võrdlemisi noor iga seda, et kuritegude toimepanemine on muutunud isikul elustiiliks. Samuti on kuriteod muutunud raskemaks, lisandunud on vägivalla kasutamine. Kuritegude toimepanemisi soodustavad narkootikumide tarvitamine ja materiaalsed raskused. Kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud õiguspärane. Tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, ta on olnud hõivatud tööga koristajana ja AS EVT metallitsehhis, viibinud SRS osakonnas, läbinud sotsiaalprogrammid Eluviisitreening ja Viha juhtimine, lisaks on ta osalenud koerateraapias ja AN tugigrupis, läbinud individuaalvestlused psühholoogiga ning asus õppima keevitaja erialal. Eeltoodu viitab sellele, et ta on vangistuses 2 aktiivselt tegelenud narkosõltuvusega. Kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused on head. Tal on kindel elukoht korteris, kus tema ema käesoleval ajal elab ning mis kuulub ema sõbrannale. Korteri omanikuga ühendust ei saadud, kuid ema sõnul on kinnipeetaval võimalik sinna elama asuda. R OÜ on garanteerinud vabanemisel isikule töökoha, mis omakorda tagab talle igakuise sissetuleku majanduslikult toimetulemiseks. Enne vangistust oli kinnipeetava sissetulekuks isiklik töötasu ja kuritegelikul teel saadav tulu. Toimetulekut mõjutasid aga võlad ja sõltuvusainete tarvitamine. Tasumata nõudeid on kinnipeetaval üle 14 000 euro, mida enda sõnul on motiveeritud tasuma, kuid mis oluliselt mõjutavad tema toimetulekut vabaduses. Kuigi ema on nõus poega materiaalselt toetama ning tal on vabanemisel sissetulekuks ka isiklik töötasu, püsib risk, et sõltuvusainete tarvitama asumisel isikul tekivad taas majanduslikud raskused, mille ületamiseks võib panna toime uue kuriteo. Kinnipeetava suhted lähedastega on head ja toetavad. Kuna kuritegusid on ta toime pannud grupis, võib järeldada, et suhtlusringkonna moodustavad peamiselt kriminaalse taustaga isikud ning grupis toimepandud kuriteod ühes sõltuvusprobleemiga viitavad isiku mõjutatavusele. Kinnipeetava enda sõnul ta kriminaalkorras karistatud inimestega ei suhtle. Kinnipeetaval on diagnoositud narkosõltuvus. Varavastased kuriteod on toime pannud rahaliste vahendite saamiseks, et soetada narkootikume ning vägivaldsed kuriteod on toime pannud just narkojoobes olles. Isik tunnistab narkosõltuvust ning on motiveeritud probleemiga tegelema. Samas on tegemist pikaaegse tarvitajaga, kes on ka varem vangistuses olles narkosõltuvusega tegelenud, kuid pole siiani tulemust andnud. Kõike eeltoodut kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Artur Matveevi vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Kohtul puudub kindlus, et ta suudab edaspidi elada seaduskuulekat elu ning et just tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnev katseaeg ja käitumiskontrollile allutamine on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks ära uue kuriteo toimepanemist. Varem on kinnipeetav olnud kriminaalhooldusel, kuid ta rikkus käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi ning sooritas uue kuriteo. Sõnades väljendab kinnipeetav motivatsiooni kuritegeliku käitumise muutmiseks, kuid korduv kuritegude toimepanemine seda ei kinnita. Kohtu hinnangul on narkootikumide tarvitama asumine ja majanduslike raskuste tekkimine uue kuriteo toimepanemist soodustavateks teguriteks, mille tekkimist ei saa välistada ainuüksi isikule kontrollnõuete kohaldamisega. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti kinnipeetava vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Artur Matveevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 01.07.2020 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu 29.05.2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 29.05.2020 kohtumäärus 1-17-4555 jõustus
- juulil 2020 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. 3