KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 12.12.2019, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-4114 Tsiviilasi H-O T ja H T hagi J T vastu elatise suurendamiseks Tsiviilasja hind H-O T hagi hind 1925,19 eurot H T hagi hind 1467,81 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: H-O T (isikukood xxxx; elukoht xxxx); Hageja II: H T (isikukood xxxx; elukoht xxxx); Hagejate seaduslik esindaja: E N (isikukood xxxx; elukoht xxxx); Kostja: J T (isikukood xxxx; xxxx; e-post: xxxx ). Menetluse liik Kohtuistungi toimumise aeg 15.10.2019 ja jätkuvalt kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada H-O T ja H T hagi J T vastu elatise suurendamiseks osaliselt. 2. Muuta Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.2015 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-14-15995 J Tlt välja mõistetud elatise suurust järgmiselt: 2.1. Välja mõista J Tlt H-O T kasuks elatis 338,32 eurot kuus alates 19.03.2019 kuni hageja täiselaiseks saamiseni. 2.2. Välja mõista J Tlt H T kasuks elatis 337,04 eurot kuus alates 19.03.2019 kuni hageja täiselaiseks saamiseni. 3. Määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise viis ja kord, mille kohaselt on J T kohustatud temalt kohtuotsuse jõustumise ajaks sissenõutavaks muutunud elatise üle kandma hagejate seaduslikule esindajale viivitamatult ja jooksva elatise iga jooksva kuu 1. kuupäevaks E N arvelduskontole nr xxxx, märkides maksekorralduse selgitusse millise perioodi eest ja kelle ülalpidamiseks elatist makstakse. 4. Elatise maksmisega viivitamisel kohtuotsuse p-s 3 määratud tähtajaks, on J T kohustatud maksma viivist VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud suuruses iga maksmisega viivitatud päeva eest viivitatud summalt kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine. 5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 6. Jätta menetluskulude rahaline suurus kohtuotsusega kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 (viie) kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtusse (Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.ee). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tsiviilasja asjaolud ja hageja nõue. 1. 17.03.2015 Tallinna Ringkonnakohtu otsusega tsiviilasjas 2-14-15995 mõisteti kostjalt välja elatis alates 01.04.2015 H T kasuks 264,95 eurot kuus ja H-O T kasuks 231,30 eurot kuus kuni laste täisealiseks saamiseni. 2. Ringkonnakohus asus kohtuotsuse p-des 52 ja 53 seisukohale, et H T vajadused ja nende rahuldamiseks kuluvad mõistlikud rahasummad on: 47.66 (elekter/küte) + 0.86 (koduvarakindlustus) +13.33 (vesi ja kanalisatsioon) +1.58 (prügivedu) +7 (side) + 8.95 (koolitarbed) + 6.67 (kooliüritused) + 35 (taskuraha) + 87.25 (treening/treeningvarustus, huviring, laagrid) + 97.58 (toit) + 22.53 (kodumajapidamine) + 5 (ühistransport) + 1.67 (juuksur) + 40 (riided/jalanõud) + 8.33 (raamatud/ajakirjad) + 20.84 (mänguasjad/kingitused sõpradele) + 4.21 (kino/teater/kontsert) + 20 (reisimine) + 9.15 (ravimid/vitamiinid) + 15 (auto kütus) = 452.61 eurot ja H-O T vajadused ja nende rahuldamiseks kuluvad mõistlikud rahasummad on: 47.66 (elekter/küte) + 0.86 (koduvarakindlustus) + 13.33 (vesi ja kanalisatsioon) + 1.58 (prügivedu) + 7 (side) + 7.08 (telefon) + 8.95 (koolitarbed) + 15 (taskuraha) + 31.67 (treening) + 11.92 (huviring) + 97.58 (toit) + 22.53 (kodumajapidamine) + 5 (ühistransport) + 1.45 (takso) + 1.67 (juuksur) + 40 (riided/jalanõud) + 8.33 (raamatud/ajakirjad) + 20.98 (mänguasjad/kingitused sõpradele) + 14.11 (kino/teater/kontsert) + 20 (reisimine) + 9.15 (ravimid/vitamiinid) + 15(auto kütus) = 400.85 eurot. Samuti leidis Tallinna Ringkonnakohus kohtuotsuse p- des 62 ja 63, et arvestades vanemate sissetulekute erinevust – hagejate emal 1014 eurot ja isal 2900 eurot, on kostja kohustatud kandma 65 % kummagi lapse ülalpidamiskulust. 3. 19.03.2019 esitasid H-O T ja H T kohtusse hagi J T vastu elatise suuruse muutmiseks paludes suurendada H-O T ülalpidamiseks väljamõistetud elatist 445,21 euroni kuus ja H T ülalpidamiseks väljamõistetud elatist 428,04 euroni kuus. 4. Hagejate väidetel kulub H T ülalpidamiseks kuus käesoleval ajal 658,53 eurot ja H-O T ülalpidamiseks 684,93 eurot, sest laste ülalpidamiskulud on kasvanud võrreldes 2014 aastaga kui elatis esialgselt välja mõisteti. H T ülalpidamiskulud koosnevad käesoleval ajal järgmisest: eluasemekulu koos kommunaalteenuste ja sidekuluga 177,65 eurot, kooli ja huviringide kulu 122,92 eurot, toidu ja majapidamiskulu kokku 215,92 eurot, millele lisanduvad kulud juuksurile 7,08 eurot, riietele ja jalanõudele 60 eurot, raamatutele ja ajalehtedele ning ajakirjadele 7,85 2 5. 6. 7. 8. eurot, kingitustele ja spordivahenditele 3,75 eurot, kino-, kontserdi- teatri külastustele 6,49 eurot, reisimisele 20 eurot, ravimitele, vitamiinidele, prillidele 21,39 eurot ning mööblile ja kodutekstiilile 17,91 eurot. H-O T ülalpidamiskulud koosnevad käesoleval ajal järgmisest: eluasemekulu koos kommunaalteenuste ja sidekuluga 173,79 eurot, kooli ja huviringide kulu 124,24 eurot, toidu ja majapidamiskulu kokku 215,92 eurot, millele lisanduvad kulud juuksurile 7,08 eurot, riietele ja jalanõudele 60 eurot, raamatutele ja ajalehtedele ning ajakirjadele 7,85 eurot, kingitustele ja spordivahenditele 3,75 eurot, kino-, kontserdi- teatri külastustele 6,49 eurot, reisimisele 20 eurot, ravimitele, vitamiinidele, prillidele 21,39 eurot ning mööblile ja kodutekstiilile 35,83 eurot. Hagejate väidetel on nende ema sunnitud pidevalt võtma väikelaene, et nende ülalpidamiskulusid katta. Kostja tasub elatist alates 01.01.2018 500 eurot kuus ja alates 23.03.2019 540 eurot kuus ehk seaduses sätestatud miinimummääras. Hagejad leiavad, et õiglane oleks, kui kostja kannaks laste ülalpidamiskuludest 67 % ja hagejate ema 33 %. Hagejate ema sisstulek moodustas hagi esitamise ajal Tallinna Linnakantseleis töötades igakuise palga näol 1200 €. Alates 01.07.2019 töötab hagejate ema Tallinna Tehnikaülikoolis kuupalgaga 1220 eurot. Lisaks saavad hagejad ka riiklikku lapsetoetust kokku 120 € kuus. Oma nõude tõendamiseks esitasid hagejad kohtule dokumentaalsete tõenditena hagejate sünnitunnistused, hagejate ema palgatõendi, lepingud hagejate huviringides osalemise kohta ning hagejate kulutusi tõendavad arved ja ostutšekid. Kostja vastuväited ja selle põhjendused. 9. Kostja hagi ei tunnista ja palub jätta see rahuldamata. 10. Kostja peab põhjendatuks hagejate ülalpidamiskulusid järgmistes summades: - H T puhul eluasemekulu koos kommunaalteenuste ja sidekuluga 43,56 eurot, kusjuures eluasemelaenu tagasimakset, kodukindlustust, prügivedu ja interneti ühendust kostja põhjendatuks ei pea, leides, et need ei ole laste kulud; kooli ja huviringide kulu 122,17 eurot; toidu ja majapidamiskulu kokku 201,76 eurot, millele lisanduvad kulud juuksurile 7,08 eurot, riietele ja jalanõudele 40 eurot, raamatutele ja ajalehtedele ning ajakirjadele 7,85 eurot, kingitustele ja spordivahenditele 3,75 eurot, kino-, kontserdi- teatri külastustele 6,49 eurot, , ravimitele, vitamiinidele, prillidele 21,39 eurot ning mööblile ja kodutekstiilile 17,91 eurot, reisimise kulu (20 eurot) elatise hulka arvestamist kostja põhjendatuks ei pea. Kokku pidas kostja põhjendatud H T ülalpidamise kuluks 471,96 eurot. - H-O T puhul eluasemekulu koos kommunaalteenuste ja sidekuluga 39,70 eurot, kusjuures eluasemelaenu tagasimakset, kodukindlustust, prügivedu ja interneti ühendust kostja põhjendatuks ei pea, leides, et need ei ole laste kulud; kooli ja huviringide kulu 134,53 eurot, toidu ja majapidamiskulu kokku 201,76 eurot, millele lisanduvad kulud juuksurile 7,08 eurot, riietele ja jalanõudele 40 eurot, raamatutele ja ajalehtedele ning ajakirjadele 7,85 eurot, kingitustele ja spordivahenditele 3,75 eurot, kino-, kontserdi- teatri külastustele 6,49 eurot, ravimitele, vitamiinidele, prillidele 21,39 eurot. Kulutusi reisimisele, mööblile ja kodutekstiilile kostja põhjendatuks ei pea. Kokku pidas kostja põhjendatud H-O T ülalpidamise kuluks 462,56 eurot. 11. Kostja on seisukohal, et eeltoodust tulenevalt on tema poolt makstav elatis, s.o seaduses sätestatud miinimummäär, piisav laste ülalpidamiseks ja suuremas summas kui tema poolt makstav elatis pole põhjendatud temalt elatist välja mõista. Pealegi peaksid vanemad oma lapsi ülal pidama võrdselt, s.o. kumbki 50 % ulatuses. 12. Kostja sõnul on ka temal olnud väljaminekuid poegadele kui lapsed suvel tema juures Bremenis olid – ta ostis lastele voodid, transpordikaardid ja lapsed käisid saksa keele 3 suvelaagris. 13. Kostja avaldas kohtuistungil, et tema töötasu suuruseks on netos 3000 eurot, mille kohta esitas ta kohtule ka oma palgalehed. 14. Kostja esitas oma vastuväidete tõendamiseks järgmised dokumentaalsed tõendid: oma palgalehed, ostutšekid Ikeast mööbli ostmise kohta, ühistranspordi kaardid Bremenis ja laste saksa keele laagris osalemise teatised ning kostja oma kulusid tõendavad tõendid. Kohtuotsuse põhjendused. 15. Kuivõrd kehtivas perekonnaseaduses (edaspidi PKS) puudub regulatsioon väljamõistetud elatise suuruse muutmise kohta, juhindub kohus käesolevas asjas kohtuotsuse tegemisel menetlusõiguslikult TsMS § 459 lõikes 1 sätestatust, mille kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, pooltel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib TsMS § 459 lõike 2 järgi muuta alates uue hagi esitamisest, v.a juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Elatise suuruse muutmist reguleerib ka TsMS § 497, mis sätestab, et elatise suuruse muutmist saab kumbki pool nõuda hagimenetluses, kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud on muutunud. 16. Vastavalt Riigikohtu 28.10.2015 otsuse punktidele 11 ja 12 on kohtulahendiga väljamõistetud elatise suuruse muutmiseks TsMS § 459 lõike 1 järgi üldjuhul alust vaid siis, kui ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadused ja/või kohustatud isiku(
- te)varaline seisund on võrreldes kohtulahendi tegemise aluseks olnud asjaoludega muutunud, mistõttu elatise suuruse muutmise üle otsustades peab kohus võtma aluseks ka eelmise kohtulahendi asjaolud ja tuvastama, kas need on sedavõrd muutunud, et annavad alust elatise suurust muuta, kusjuures kumbki pool peab üldjuhul tõendama nende asjaolude muutumist, millele tema väited või vastuväited tuginevad, kuid erandina võib hagi elatise suurendamiseks esitada aga ka seetõttu, et muutunud on seadusjärgne miinimumelatise suurus. Kuna PKS § 101 lõike 1 järgi ei või lapse igakuine elatis olla üldjuhul väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, annab lisaks lapse vajaduste ja/või vanema(
- te)varalise seisundi muutumisele alust nõuda kohtulahendiga väljamõistetud elatise suuruse muutmist ka seaduses sätestatud miinimumelatise muutumine. Seega võivad lisaks faktiliste asjaolude muutumisele elatise suuruse muutmise aluseks olla ka õiguslikud muudatused. Seejuures ei ole vaja viidatud Riigikohtu otsuse punkti 13 järgi elatise suurendamiseks PKS § 101 lõikes 1 sätestatud miinimumini tõendada, et lapse vajadused on suurenenud, kuna tulenevalt PKS § 101 lõikes 1 sätestatud elatise miinimumsuurusest, tuleb eeldada, et lapse ülalpidamiseks kulub kahekordne elatise miinimummäär. Käesoleval juhul ongi hagejad esitanud hagi kohtule sellel alusel, et hagejate ülalpidamiskulud on võrreldes eelmise kohtuotsuse tegemise ajaga suurenenud ja ka sellel alusel, et kostja poolt makstavast elatisest ei piisa hagejate ülalpidamiseks. 17. Tulenevalt eeltoodust ning sellest, et pooled ei vaidle asjaolude üle, et: - H-O T ja H T on E N ja J T alaealised lapsed, - hagejad elavad koos emaga; - 17.03.2015 Tallinna Ringkonnakohtu otsusega tsiviilasjas 2-14-15995 mõisteti kostjalt välja elatis alates 01.04.2015 H T kasuks 264,95 eurot kuus ja H-O T kasuks 231,30 eurot kuus kuni laste täisealiseks saamiseni; - kostja on maksnud elatist kummagi lapse ülalpidamiseks alates 23.03.2019.a. 270 eurot kuus; kontrollib kohus järgnevalt kas esinevad alused kostjalt välja mõistetud elatise suuruse muutmiseks või mitte. 4 18. Kuna elatise suuruse muutmisel tuleb kontrollida ka kõiki neid eeldusi, mis esinevad elatise väljamõistmisel ja lapse ülalpidamise ulatust reguleerib PkS § 99, mille lõigete 1 ja 2 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku (sh lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes, arvestades õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sh tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi ning alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi, kusjuures eeldatakse, et lapse vajadused on kahekordne elatise miinimummäär, ning sellest suuremas määras ülalpidamiskulusid tuleb hagejal tõendada, kui nende üle pooled vaidlevad, võtab kohus kõigepealt seisukoha selles kui suured on hagejate põhjendatud ülalpidamiskulud kuus. 19. Kohus asub seisukohale, et hagejate põhjendatud ülalpidamiskulud kuus on järgmised: eluasemekulu 177,65 eurot – arvestades Riigikohtu lahendi 3-2-1-69-13 p-des 16-23 märgitut, mille kohaselt saab lapse eluasemekulude kindlaksmääramisel lisaks korteriühistu poolt osutatavatele ja vahendatavatele kommunaalteenustele, tarbitud elektrienergiale, kaabeltelevisioonile ja internetile makstavale tasule arvesse võtta ka lapse vajadust kasutada eluruumi, mille ulatuse ja rahalise väärtuse saab kindlaks määrata eluaseme kasutamisest saadava varaliselt hinnatava eelise (kasutuseelise) väärtuse kaudu, kusjuures korteri kasutuseelise väärtuse saab TsÜS § 65 kohaselt kindlaks määrata eluruumi kasutamisest saadava eelise kohaliku keskmise turuhinna järgi, s.o. eluruumi üürimisel saadava üüri järgi, kuid kohtu hinnangul saab kasutuseelise väärtuse käesoleval juhul kindlaks määrata ka hagejate ema poolt eluaseme laenumaksete alusel, millise suuruseks on igakuiselt 237 eurot (I kd t/l 83), koosnevad käesoleval juhul hagejate eluasemekulud eluaseme kasutuseelise väärtusest ja kulutustest teenustele, mida hagejad eluruumi kasutamisel tarbivad. Kuna hagejad elavad koos emaga viimasele kuuluvas elamus Kadri tee 5, Randvere külas, Viimsi vallas, tuleb hagejate kasutuseelise väärtuse kindlaksmääramiseks jagada igakuine laenumakse kolmega (hagejad + nende ema), mis teeb kummalegi hagejale 79 eurot. Lisaks eluaseme kasutuseelise väärtusele, arvestab kohus hagejate põhjendatud eluasemekulude hulka ka eluaseme kasutamisega seotud kulud elektrile 38,51 eurot, küttele 9,33 eurot, eluaseme kindlustusele 3,08 eurot kulutusi veele ja kanalisatsioonile 19,86 eurot, prügiveole 3,14 eurot ning internetile ja sidekuludele, sh internetile ja televisioonile, kokku 24,73 eurot. Kohtu hinnangul on kõik nimetatud kulud põhjendatud, sest nii hagejad kui hagejate ema kasutavad nimetatud teenuseid eelpool nimetatud eluruumi kasutades. Kuulude suurust tõendavad Imantra Elekter, OÜ Damares, Salva Kindlustuse AS, AS Viimsi Vesi, OÜ Survepesu24, AS Keskkonnateenused ning AS Telia arved ja E N pangakonto väljavõtted, mis kinnitavad esitatud arvete tasumist; kooli ja huviringide kulu H Tl 122,96 eurot kuus ja H-O Tl 124,24 eurot kuus. Kohtu hinnangul tõendavad hagejate poolt esitatud dokumentaalsed tõendid, et H Tl on sõlmitud liikmeleping My Fitness AS-ga ja ta osaleb MTÜ Teadmiskeskus Collegium Eruditions tegevuses, mille eest tema ema tasub igakuiselt keskmiselt 32,66 + 10 eurot, samuti seda, et ta kasutab muusikarakendus Spotify teenust, mille maksumuseks on 6,99 eurot kuus. H-O T käib aga klaveritunnis, mille maksumus on kuus samuti keskmiselt 32,66 eurot ning teda abistab koduõpetaja keskmiselt 18,75 euro eest kuus. Kuna lisaks eeltoodule vajavad lapsed koolis käimiseks kantseleitarbeid, mis on üldtuntud asjaolu, ning millele kuluvaks on hagejad arvestanud 10,77 eurot, osalevad kooli üritustel, mis maksab keskmiselt 17,50 eurot kuus, ning toidurahaks koolis kulub keskmiselt 45 eurot (suuruse üle vaidlus puudub), kulub H Tl kooli ja huviringidega seoses keskmiselt kuus 122,96 eurot ja H-O Tl keskmiselt 124,24 eurot kuus; toidu- ja majapidamiskulu ning transport 204,87 eurot. Kuna pooled ei vaidle asjaolu üle, et kummagi hageja toidukulu kuus on 160 eurot, hagejate transpordiks on põhjendatud kulutada kokku 26,87 eurot ning kohtu hinnangul on põhjendatud arvestada ka sellega, et hagejate jaoks kulub samuti kodus majapidamise vahendeid ning aegajalt on vaja uuendada ka kas hagejate voodipesu, käterätikuid või muid majapidamistarbeid 5 ning selleks kuluks tuleb arvestada kuus keskmiselt 18 eurot, on põhjendatud kulu kokku eeltoodu eest 204,87 eurot; muud kulud - juuksur 7,08 eurot (vaidlus puudub); - raamatud, ajalehed, ajakirjad 7,85 eurot (vaidlus puudub); - kingitused ja spordivahendid 3,75 eurot (vaidlus puudub); - kontserdi, teatri ja kino külastused 6,49 eurot (vaidlus puudub); - ravimid, vitamiinid, prillid 21,39 eurot (vaidlus puudub) - kulutused riietele ja jalanõudele 60. – eurot. Arvestades jaekaupade hindu Eesti Vabariigis ning seda, et lapsed elavad kliimavööndis, kus on vaja kasutada erinevaid riideid sõltuvalt aastaajast ja, et lapsed on kasvueas, mistõttu on vaja nende garderoobi sageli ka uuendada, asub kohus seisukohale, et nimetatud kuluartiklile on põhjendatud kulutada 60.- eurot kuus; - reisimine 20.- eurot kuus. Kohus on seisukohal, et arvestades keskmist elustandardit Eesti Vabariigis, on põhjendatud lubada ka alaealistele lastele üks reis aastas. Kui selleks kulub 240 eurot (12 x 20), ei ole see kindlasti liigne ega luksuslik kulu, vaid vajalik ja põhjendatud kulu aastas; - kuna kodus on aegajalt vajalik välja vahetada ka mööblit ning ka uuendada kodutekstiili tooteid (vaibad, kardinad) ja seda ka lastel, kes emaga koos ühises kodus elavad, on põhjendatud arvestada selleks keskmiseks kuluks kuus kokku 35 eurot. Kõige eeltoodu alusel on H-O T põhjendatud ülalpidamiskulu kuus 668,32 eurot ja H T põhjendatud ülalpidamiskulu kuus 667,04 eurot. 20. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et hagejate ülalpidamiskulud on kasvanud võrreldes ajaga, mil esialgne elatis kostjalt hagejate ülalpidamiseks välja mõisteti, mistõttu oli hagi esitamine elatise suurendamiseks õiguslikult põhjendatud. 21. Kohus on aga seisukohal, et kuivõrd PKS § 101 kohaselt eeldatakse, et kumbki vanem on suuteline oma last üleval pidama vähemalt seaduses sätestatud miinimummääras ning vastupidist peab PKS § 102 kohaselt tõendama, kuid hagejad ei ole esile toonud ühtki mõjuvat põhjust miks nende ema ei saa oma lapsi ülal pidada vähemalt seaduses sätestatud miinimummääras, tuleb asuda seisukohale ja eeldada, et hagejate ema on suuteline kandma laste ülalpidamiskuludest ½ Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud kuupalga alammäärast, mis on käesoleval aastal 270 eurot kuus lapse kohta. 22. Kuna kostja on tuginenud ka asjaolule, et hagejad saavad riiklikku peretoetust 60 eurot kuus, tuleb ka nimetatud asjaolu kostja poolt makstava elatise suuruse kindlaksmääramisel arvesse võtta. 23. Arvestades aga sellega, et kostja sissetulekud on peaaegu kolm korda suuremad kui hagejate ema sissetulekud, sest kostja saab netos töötasu kätte oma palgalehtede kohaselt ca 3000 eurot kuus ja hagejate ema brutopalk on 1220 eurot, kuulub kostjalt HO T ülalpidamiseks väljamõistmisele elatis summas 338,32 eurot (668,32-270-60) kuus ja H T ülalpidamiseks väljamõistmisele summas 337,04 eurot (667,04-270-60) eurot kuus. 24. Kohtu hinnangul ei oma elatise väljamõistmisel hagejate ülalpidamiseks tähtust asjaolud, et vanematel on ka enda ülalpidamise kulud, sest need kulud on nii hagejate emal kui ka isal. 25. Käesoleval juhul ei saa kohus arvesse võtta elatise suuruse kindlaks määramisel ka asjaolu, et lapsed suhtlevad isaga, sest suhtlust ei toimu regulaarselt, st isa ei võta regulaarselt vahetult osa laste ülalpidamiskulude kandmisest. Asjaolu, et lapsed olid suvel isal Saksamaal külas ja käisid seal saksa keele laagris, jooksva elatise väljamõistmist ei mõjuta. 26. Kuna hagejad on palunud kostjalt välja mõista ka viivise tähtaegselt täitmata kohustuste eest, rahuldab kohus ka hagejate nimetatud taotluse. 27. Hagejate taotlusel määrab kohus kohtuotsusega kindlaks ka kohtuotsuse täitmise viisi ja korra. 6 Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine. 28. Menetluskulude jaotamisel poolte vahel juhindub kohus TsMS § 163 lg 1 sätestatust, mille kohaselt võib kohus jätta menetluskulud poolte endi kanda kui hagi rahuldatakse osaliselt. Kuna kohus rahuldab käesoleva hagi osaliselt, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Juhindudes TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Kuna kohus jätab kummagi poole menetluskulud poole enda kanda, ei määra kohus kohtuotsusega kindlaks poolte menetluskulude rahalist suurust. Tsiviilasja hinna määramine. 29. Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus TsMS § 122 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on tsiviilasja hind hagihind ja TsMS § 129 lg 2 sätestatust, mille kohaselt on seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Tulenevalt sellest, et H-O T esitas kohtusse hagi elatise suurendamiseks 231,30 eurolt 445,21 eurole ehk 213,91 euro võrra kuus ja H T esitas kohtusse hagi elatise suurendamiseks 264,95 eurolt 428,04 eurole ehk 163,09 euro võrra kuus, on H-O T hagi hind 1925,19 (9 x 213,91) eurot ja H T hagi hind 1467,81 (9 x 163,09) eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik 7