1-17-4780/70

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. mai 2020, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number Kohtunik 1-17-4780 Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Elena Jõgis Tõlk Prokurör Irina Palmiste Ain Tali Kaitsja Arvo Suuban (määratud korras) Kohtuasi Viru Vangla materjalid Ivan Novossadi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu IVAN NOVOSSAD, isikukood 37903093711, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 22.12.2016 ja lõpp 27.09.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 14.05.2020 avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Jätta IVAN NOVOSSAD vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Välja mõista Ivan Novossadilt menetluskuluna riigituludesse 108 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi Arvo Suubani poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB Pank), nr EE502200221014193355 (Swedbank), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank) viitenumbriga 99917700046206, selgitusse märkida: „Ivan Novossad, 1-17-4780, menetluskulu“. 1 Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Ida-Viru Advokaadibüroo kasuks 108 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Arvo Suubani poolt süüdimõistetu Ivan Novossadi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 06.05.2020 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ivan Novossadi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Ivan Novossad on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 27.06.2017 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja karistuseks mõistis kohus talle 4 aastat 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2, § 69 lg 7 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Harju Maakohtu 11.08.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 11 kuud 5 päeva vangistust (ehk 695 tundi üldkasulikku tööd), võrra ning mõistis Ivan Novossadile lõplikuks karistuseks 6 aastat 9 kuud ja 5 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 22.12.2016.a. Kohtuotsus jõustus 25.08.
4. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 6 korda, vanglas kannab karistust kolmandat korda. Vägivaldsuse raskusaste on vähenenud, kuid kuriteod on muutunud ühiskonnale ohtlikumaks. Varem on isikut kriminaalkorras karistatud varguse, vägistamise, vara omandamise, vabaduse võtmise, kuritegeliku ühenduse, tulirelva ebaseadusliku käitlemise ja joobes juhtimise eest. Kuriteod on olnud nii etteplaneeritud kui ka spontaansed. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine, etteplaneeritud kuritegude puhul on põhjuseks enamasti rahalise kasu saamine. Esimese kuriteo pani isik toime 17-aastaselt. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla Ivan Novossadi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Ivan Novossad taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja selgitas, et elama hakkab vanemate juures. Lähedasteks nimetas veel kahte poega. Avaldas, et on aru saanud, et ta tegi kahju oma tegudega nii perele kui ka endale ja ta ei taha enam endise elu juurde tagasi pöörduda. Töökoha on lubanud talle OÜ A algse kuupalgaga xxxx eurot, vajadusel hakkab lisatööd veel otsima. Kinnitas, et on kontrollnõuetega nõus, ei tarvita alkoholi ega narkootikume, kahetseb tehtut ja vanglas on talle selgitatud, kuidas peab käituma ja elama, et vältida kõike ebaseaduslikku. Prokurör Ain Tali asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta. Oma seisukohta prokurör põhjendanud pole. 2 Kaitsja Arvo Suuban oli seisukohal, et kuigi isikut on varem korduvalt karistatud, siis kehtivaid karistusi on ainult kolm järgi jäänud. Käesolevat karistust kannab juba pikalt ja tema käitumine vangistus on olnud etteheideteta- distsiplinaarkaristusi pole. Isik töötas ja hetkel omandab kutseharidust, läbitud on sotsiaalprogramm ja vestlused kuritegelike hoiakute muutmiseks. Võimalused vabaduses on samuti küllaltki head, talle on garanteeritud elu- ja töökoht. Narkosõltuvust ei ole tal diagnoositud ja individuaalse täitmiskava kohaselt on jäänud vaid vabanemise eelsed ja neid tegevusi kinnistavad tegevused. Võimalikud riskid ja ohud saab maandada kriminaalhoolduse ja täiendavate kohustuste panemisega. Kuna vangla iseloomustuses on märgitud, et Ivan Novossad on ametiisikutega suheldes viisakas, siis võib kaitsja hinnangul eeldada, et ka koostöö kriminaalhooldajaga ennetähtaegse vabastamise korral laabub. Kaitsja palus Ivan Novossad vangistusest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastada. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesoleva lahendi tegemise hetkeks on Ivan Novossad ära kandnud 6-aasta 9-kuu ja 5päevasest vangistusest 3 aastat 4 kuud ja 26 päeva ehk enam kui poole mõistetud karistusajast ja rohkem kui 4 kuud ning ta on nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Seega on isiku enne tähtaega elektroonilise valve alla vangistusest vabastamise formaalne eeldus täidetud. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalide ja prokuröri seisukohaga ning ära kuulanud süüdimõistetu ning tema kaitsja leiab, et isik ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetavat iseloomustab asjaolu, et teda on kriminaalkorras karistatud 6-l korral ning korduvkaristatus viitab sellele, et kuritegude toimepanemine ei ole olnud juhuslik ja varasemad karistused ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning isik on jätkanud kuritegude toimepanemist. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Ivan Novossadi käitumine vanglas on olnud käesoleval ajal seaduskuulekas, tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Seega on käesoleval juhul see tingimus täidetud. Kohus leiab aga, et eelnimetatu on küll oluliseks, kuid mitte otsustavaks tingimuseks kinnipeetava isikuomaduste üle otsustamisel. Iseloomustava tegurina peab kohus siinkohal vajalikuks märkida, et Ivan Novossadil on vangistuses kaks kustunud distsiplinaarkaristust, seega ei ole tema käitumine vanglas järjepidevalt olnud eeskujulik. Kriminaalhooldusametnik on välja selgitanud, et kinnipeetav asuks vabanemisjärgselt elama Xxxx. Tegemist on kinnipeetava isale kuuluva 2-toalise kõigi mugavustega korteriga, mis sobib 3 elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Korteromanik ja kinnipeetava ema on vajalikud nõusolekud andnud. Seega on Ivan Novossadil olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Isiku lähedasteks on tema vanemad ja kaks poega, suhted lähedastega on head ja toetavad. Isik suhtleb vanematega ja lastega telefonitsi ning käiakse ka kokkusaamistel. Samas ei saa märkimata jätta, et arvestades kinnipeetava korduvkaristatust on tema tutvusringkonnas ilmselgelt kriminaalkorras karistatud isikuid. Isiku enda sõnul üritab ta nendega mitte suhelda, kuid samas tunnistab, et on mõjutatav. Mõjutatavusele viitab kohtu hinnangul ka asjaolu, et Ivan Novossadi on karistatud kuritegelikku ühendusse kuulumise eest. Kohus on seisukohal, et kriminaalset mõtteviisi toetavate isikutega suhtlemine suurendab riskikäitumist vabaduses ning ei aita kaasa kinnipeetava resotsialiseerumisele. Suhtlusringkonna muutmine on aga meele- ja järjekindlust nõudev protsess ning raskesti teostatav olukorras, kus isik elab vanade sõprade ja tuttavatega samas piirkonnas (Xxxxs). Isikule on garanteeritud töökoht OÜ’s A xxxx, mis on oluline isiku iseseisva majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes. Tööle asumine aitaks vähendada tegevusetust ja koos sellega ka alkoholi ja narkootikumide tarvitamist, mis omakorda peaks vähendama uute kuritegude toimepanemise riske. Samas tuleb märkida, et Ivan Novossadil on rahalisi nõudeid summas 5330 eurot, mis mõjutavad tema igapäevast rahalist toimetulekut ning seega on isiku majanduslike raskuste saabumine vabaduses uuesti tõenäoline, mis võib omakorda suurendada uute kuritegude toimepanemise riski ja seda olukorras, kus isiku kuritegeliku käitumise eesmärgiks on olnud majandusliku kasu saamine. Positiivseks loeb kohus asjaolu, et Ivan Novossad on vanglas töötanud koristajana, on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning omandab keevitaja eriala. Läbitud on ka vestlused kuritegeliku elustiili mõjust isikule ja tema suhetele lähedastega ning analüüsivad vestlused kuritegelike hoiakute muutmiseks. Ivan Novossadil on probleeme alkoholi tarvitamisega,
5. aastal on tal diagnoositud alkosõltuvus. Isik ise probleemi ei tunnista ja enda sõnul tarvitab ta alkoholi harva ning tal ei ole kalduvust alkoholi liigtarvitamisele kunagi olnud. Alkoholi kuritarvitamist saab kohtu hinnangul pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Narkosõltuvust kinnipeetaval diagnoositud pole, kuid ta on proovinud kanepit, fentanüüli, kokaiini ja ecstasyt, on ka süstinud. Enne praegust vangistust tarvitas aeg-ajalt fentanüüli. Ivan Novossadi on karistatud KarS § 424 alusel, kuna ta juhtis mootorsõidukit narkojoobes. Kinnipeetav ei tunnista kahju, mida võivad narkootikumid põhjustada inimese elule ja tervisele, ta püüab seda kahju pisendada, otsib vabandusi enda narkootikumide tarvitamisele ning eitab sõltuvust. Kinnipeetava narkootikumide tarvitamine ja kuritegude sooritamine on aga otseses omavahelises seoses. Kohus on seisukohal, et narkootikumide taastarvitamist vabaduses ei saa välistada ning seda tuleb lugeda uue kuriteo toimepanemise riskiteguriks. Vangla iseloomustuse kohaselt otsib kinnipeetav probleemide sihipärase lahendamise asemel kergemaid lahendusteid ja selle asemel, et tööle minna üritab majanduslikke probleeme lahendada kuritegelikul teel (narkokuritegu, vargused). Isikul on realistlikud eesmärgid, kuid nende saavutamine on ebatõenäoline juhul, kui tema käitumine ei muutu. Korduv kriminaalja väärteokorras karistatus ning kuritegude iseloom näitavad tema negatiivset suhtumist ühiskonnas aktsepteeritavate reeglite täitmisesse ja vähest motivatsiooni kuritegelikust käitumisest loobumiseks. Sõnades väljendab soovi loobuda kuritegelikust käitumisest, kuid on 4 seda väljendanud ka varasemate vangistuste ajal, aga korrektuure enda käitumises ei ole ta teinud. Oma sõnul tahab kinnipeetav olla eeskujuks oma alaealisele lapsele, samas ta ei mõtle, millist eeskuju ta enda kuritegeliku käitumisega pojale näitab. Kohtu hinnangul isik kuritegelikke hoiakuid otseselt ei väljenda, kuid nende olemasolule viitab tema käitumine ja oma kuritegeliku käitumise õigustamine. Ametiisikute suhtes on viisakas. Ivan Novossad on varasemalt olnud kriminaalhooldusel, kuid on katseajal sooritanud uue kuriteo, seega ei ole isik hinnanud talle kohtu poolt antud võimalust kanda oma karistust vabaduses. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhoolduslikud meetmed (tingimisi karistuse kandmine) kinnipeetavale mõju avaldanud ja seetõttu puudub kohtul veendumus, et antud juhul on karistuse eesmärgid saavutatud ja kinnipeetav suudab ennetähtaegse vabanemisega kaasnevaid käitumiskontrolli nõudeid ja võimalike lisakohustusi seekord täita. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et süüdimõistetu võimalikud võimalused vabanemisel (elu ja töökoha olemasolu, lähedaste toetus) ning käitumine karistuse kandmise ajal (kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine) ei kaalu üles tema käitumist enne vangistusse sattumist (korduvkaristatus, kuriteo sooritamine katseajal ja riskitegurina varasem alkoholi kuritarvitamine, narkootikumide tarvitamine, mõjutatavus ja negatiivse mõjuga sõbrad-tuttavad jne) ning isikul tuleb karistuse kandmist jätkata vanglas ja oma edaspidise käitumisega näitama, et tema normikuulekus on püsiv ning tagasilangusi ei esine. Lisaks on individuaalsest täitmiskavast Ivan Novossadil läbimata sotsiaalprogramm „Õige hetk“ ja pooleli on kutsehariduse omandamine. Ka ei ole veel toimunud vabanemiseelset nõustamist ja talle on ettenähtud riigikeele õpe. Kohus leiab, et nende tegevuste läbimine on oluline kuritegelikust käitumisest loobumisel ja edukamal konkureerimisel tööjõu turul. Kohus peab vajalikuks ka märkida, et ei pea põhjendatuks esimese võimaluse avanemisel Ivan Novossadi ennetähtaega vangistusest tingimisi vabastada. Karistusaja lõpuni on jäänud üle 3 aasta, seega on isikul võimalik järgmise ennetähtaega tingimisi vangistusest vabanemise võimaluse avanemiseni kinnistada oma positiivseid hoiakuid ning hoiduda võimalikest distsiplinaarkaristustest. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2020 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu
6. mai 2020 määrus muutmata ja Ivan Novossadi kaitsja määruskaebus rahuldamata. 19.05.2020 kohtumäärus 1-17-4780 jõustus
7. juulil 2020 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. 5