Obsah (5)

§ 475§ 477§ 428§ 172§ 174

2-19-7345 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht 04. märts 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-7345 Tsivii

) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 järgi sundlõpetamise otsustamiseks, kuna osaühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele.

1. Harju Maakohus algatas menetluse 17.05.2019 määrusega, millega andis puudutatud isikutele sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta kirjaliku seisukoha esitamiseks 15-päevase tähtaja. Kohus kohustas puudutatud isikuid muu hulgas leidma likvideerija kandidaat ning esitama likvideerija kirjalik nõusolek likvideerimise läbiviimiseks või tasuma likvideerija kulutuste katteks 1 278,23 eurot kohtu arvele.
2. Puudutatud isiku seaduslik esindaja teatas 03.07.2019 ja 05.07.2019, et on kohtu poolt saadetud dokumendid saanud kätte ja soovib sundlõpetamise aluseks olevaid asjaolusid kõrvaldada.
3. Puudutatud isiku seaduslik esindaja esitas 07.08.2019 taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kohus rahuldas taotluse 13.08.2019 ja pikendas tähtaega kuni 02.01.
4. Kohtu määratud tähtajaks puudutatud isik ei vastanud ega esitanud tõendeid sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamise kohta.
5. Kohus teatas 20.01.2020 kohtukoosseisu vahetumisest ning andis viimase tähtaja 27.01.2020 sundlõpetamise ajaolude kõrvaldamiseks. Puudutatud isiku seaduslik esindaja esitas 21.01.2020 taotluse tähtaja pikendamiseks. Kohus pikendas 21.01.2020 tähtaega kuni 03.03.
7. Puudutatud isiku seaduslik esindaja esitas 27.02.2020 majandusaasta aruanded perioodi kohta 01.01.2019-31.12.
8. Nimetatud aruandest nähtub, et OÜ omakapital (netovara) on 31.12.2019 seisuga 2 632 eurot ja osakapital 2 500 eurot. Seaduslik esindaja märkis täiendavalt järgmist: „Megusto Food Factory OÜ (edaspidi OÜ) on asutatud 06.10.
9. aastal. 2015.a. alguses rentis xxx kaupluskohviku jaoks ruumid. Kauplus-kohviku avamisega seotud kulud kattis omanik, andes OÜ-le laenu. 2015.a ja 2016.a teenis OÜ selle tegevusega kahjumit 8 255 eurot. 2017.a. algul kauplus-kohvik suleti. OÜ hakkas tegelema IT alaste teenuste osutamisega.
10. aastast on OÜ-l kindlad kliendid kellele teenuseid osutatakse. IT teenuste osutamisega on OÜ saanud 7 186 eurot kasumit. Netovara Äriseadustiku paragr. 176 vastavusse viimiseks lisaks teenitud kasumile vähendati kohustust omanikule. Seisuga 31.12.2019 on OÜ netovara suurus 2 632 eurot. Edasisteks tegevusteks on võetud 2020.a - ... jätkab OÜ IT teenuste osutamisega ja on jätkuvalt tegutsev ettevõte kasvatades kliendiandmebaasi tõstes läbi selle tulubaasi.“ KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
11. Kohus menetleb käesolevat tsiviilasja juriidilise isiku sundlõpetamiseks

§ 475

lg 1 p 12¹ alusel hagita menetluses.

§ 477

lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 428lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

1. ÄS § 136 järgi osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot. Vastavalt ÄS § 176 kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui § 136 nimetatud osakapitali 2 2-19-7345 suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse.
2. Kohtule esitatud majandusaasta aruande kohaselt on 31.12.2019 seisuga OÜ omakapital (netovara) 2 632 eurot ja osakapital 2 500 eurot. Seega vastab omakapital seaduses ettenähtud nõuetele.
3. Kohus leiab, et kuna kohtule esitatud andmetes märgitud puudused on praeguseks kõrvaldatud ja kuna ära on langenud ÄS § 203 lg 1 p 1 alus kohtumäärusega äriühingu sundlõpetamiseks, siis puudub alus otsustada OÜ sundlõpetamist ja menetlus tuleb

§ 428lg 2 alusel lõpetada.

Menetluskulud 11.

§ 172

lg 6 esimese lause kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud juriidiline isik. Sellest lähtuvalt järab kohus menetluskulud OÜ kanda. 12. Kohus määrab kindlaks

§ 174

lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel, et OÜ-l ei tule menetluskulusid hüvitada (menetluses osales vaid OÜ läbi oma seadusliku esindaja, kes on ühtlasi ka ainuosanik). Kohtu täiendavad selgitused 13. Kohus toimetab kohtumääruse kätte menetlusosalistele ning edastab ÄS § 204 lg 2 alusel teadmiseks registriosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3