Obsah (5)

§ 30§ 1§ 29§ 108§ 2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuli 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-12555 Tsiviilasi Saturn Consultin

§ 30deposiit pankrotimenetluse kulude katteks.

Ajutise pankrotihalduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 3000 eurot.

1. 12.11.2019 määrusega tegi kohus ettepaneku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti Saturn Consulting OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 3000 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani ükski isik avaldanud.
2. Ajutise pankrotihalduri aruande täienduse sisu Harju Maakohus on 24.03.2020 ajutisele pankrotihaldurile saadetud kirjas kohustanud ajutist pankrotihaldurit esitama kohtule täiendav aruanne seoses võlgniku varade ja kohustustega ning täpsustama Xxx OÜ ja Saturn Consulting OÜ vahel 16.02.2017 sõlmitud jagunemislepingu asjaolusid. Ajutine pankrotihaldur on suhelnud võlgniku juhatuse liikmega ja samuti Xxx OÜ endise juhatuse liikmega ning nendelt laekunud informatsiooni kohaselt 16.02.2017 jagunemislepingu 5 2-19-12555 punkti 5.1 kohaselt andis Xxx OÜ võlgnikule üle jagunemislepingu lisades nr 1-4 nimetatud vara ja esemed. Sama lepingu punkti 5.2 kohaselt jäid kõik kohustused Xxx OÜ-le. Eelnevatest dokumentidest tulenevalt oli üleantavaks varaks üksnes järgmised nõuded:
3. Xxx OÜ nõuded OÜ Xxx Xxx vastu. Nõue põhines poolte vahel sõlmitud üürilepingul, mille kohaselt üüris Xxx OÜ ruume ja oli sinna viinud asju 18 897.69 euro väärtuses. Xxx OÜ oli esitanud OÜ Xxx Xxx vastu muuhulgas nõude hüvitada talle asjade väärtus kahjuna nende tagastamata jätmise tõttu (tsiviilasi nr 2-15-5975). Antud vara on kirjeldatud jagunemislepingu lisas 1 peatükis II ja lisas
4. Võlgnik jätkas menetlust ja see lõppes 07.06.2018 Tallinna Ringkonnakohtu otsusega, millega mõisteti võlgniku kasuks välja 2675.26 eurot, kuid võlgnik pidi hüvitama menetluskulud summas 4278.20 eurot. Seega vähenes antud menetlusega võlgniku vara summas 1602.94 eurot, kuigi OÜ Xxx Xxx seda sisse ei nõudnud.
5. Xxx OÜ nõuded OÜ xxx vastu. Nõue põhines poolte vahel sõlmitud üürilepingul, mille kohaselt üüris Xxx OÜ ruume ja oli sinna viinud asju 7282.76 euro väärtuses. Xxx OÜ oli esitanud OÜ xxx vastu muuhulgas nõude hüvitada talle asjade väärtus kahjuna nende tagastamata jätmise tõttu (tsiviilasi nr 2-15-11978). Antud vara on kirjeldatud jagunemislepingu lisas 1 peatükis II. Menetluses esitas OÜ xxx vastuhagi summas 8961.96 eurot. Xxx OÜ hagi jäeti 23.03.2017 Tartu Maakohtu poolt läbi vaatamata. Võlgnikul puudusid rahalised vahendid antud vaidluse edasiseks finantseerimiseks.
6. Xxx OÜ nõuded xxx AS vastu. Nõue põhines poolte vahel sõlmitud üürilepingul, mille kohaselt üüris Xxx OÜ ruume ja oli sinna viinud asju 5758.82 euro väärtuses. Antud vara on kirjeldatud jagunemislepingu lisas 1 peatükis II ja lisas
7. Xxx OÜ oli esitanud 07.01.2016 xxx AS-i vastu kohtuvälise nõude, mida xxx AS ei täitnud. Ainukeseks edasiseks võimaluseks oli algatada kohtuvaidlus, milleks võlgnikul puudusid rahalised vahendid. Xxx OÜ ei andnud vaatamata lubadusele võlgnikule üle ka nimetatud nõude aluseks olevaid dokumente.
8. Maksu- ja Tolliamet tegi 26.09.2017 maksukorralduse, mille alusel kohustas võlgnikku tasuma 19 146.78 eurot. Maksuvõlgnevus oli tekkinud Xxx OÜ-l, kuid jagunemise tõttu vastutas Maksu- ja Tolliameti väitel selle eest solidaarselt ka võlgnik kui õigusjärglane. Võlgnik esitas 27.10.2017 vaide, mille Maksu- ja Tolliamet jättis 23.10.2018 rahuldamata. Maksu- ja Tolliameti võlapäringu tulemuste kohaselt on 22.08.2019 seisuga võlgniku maksuvõlg 20 061.62 eurot. Kuna Xxx OÜ kustutati 07.08.2019 äriregistrist, puudus ka võimalus, et Xxx OÜ täidab enda kohustuse Maksu- ja Tolliameti ees ja vabastab sellega võlgniku kohustusest Maksu- ja Tolliameti ees. Saturn Consulting OÜ on asutatud ilma osakapitali kohese sissemakseta ja nimetatud osakapitali sissemakset ei ole osaniku poolt tehtud. Majandusaasta aruandeid 2017-2018 majandusaastate kohta ei ole tehtud, sest igasugune majandustegevus puudus. Antud ühingu ainukeseks eesmärgiks oli realiseerida tsiviilajas nr 2-15-5975 esitatud nõue OÜ Xxx Xxx vastu. Kuna antud nõue jäeti rahuldamata ja sellega tekkis hoopis täiendav rahaline kulu, puudusid vahendid võlgniku muu tegevuse finantseerimiseks. Antud äriühingul puudus mistahes tulu ja muu kulu. Asjaolu, et võlgnik on asutatud ilma osakapitali eest sissemaksu tegemata ja osakapitali sissemaksu kohta pole esitatud ühtegi nimetatud asjaolu tõendavat dokumenti, on edasises menetluses võimalik osakapitali sissemakse suuruse ulatuses nõude esitamiseks ühingu osanike vastu. Muid vara tagasivõitmise võimalusi ei ole ajutine pankrotihaldur käesolevaks hetkeks tuvastanud. 6 2-19-12555 Arvestades, et võlgnik on käesolevaks hetkeks tegevuse lõpetanud ja võlgniku juhatuse liikme kinnitusel puudub võlgnikul igasugune vara, et oma kohustusi täita, ei ole ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgniku tegevuse jätkamine ja tervendamine võimalik. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, kuivõrd võlgniku majandustegevus on teadaolevalt lõppenud ning väljavaated majandustegevuse taaskäivitamiseks puuduvad. Võlgnikul on ajutisele haldurile teadaolevalt kohustusi vähemalt 20 061.62 eurot, kuid vara on kõigest 0.86 eurot. Tuginedes olemasolevale informatsioonile, ilmnesid võlgnikul makseraskused juba vähemalt
9. aasta septembris, kui Maksu- ja Tolliamet tegi 26.09.2017 maksukorralduse, mille alusel kohustas võlgnikku tasuma 19 146.78 eurot. Kuna pankrotivaraks olevast varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks ajutise pankrotihalduri hinnangul määrata vastavalt

§ 30deposiit pankrotimenetluse kulude katteks.

Ajutise pankrotihalduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 3000 eurot.

1. 22.11.2019 määrusega tegi kohus ettepaneku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti Saturn Consulting OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 3000 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani ükski isik avaldanud. II Kohtumääruse põhjendused
2. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi

) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 29

lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

1. Saturn Consulting OÜ esitas Harju Maakohtule avalduse Saturn Consulting OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu.
2. Võlgniku varaks on 0.86 eurot võlgniku Swedbank AS-is oleval pangakontol. Võlgnik ei ole kohtule ja ajutisele pankrotihaldurile esitanud raamatupidamisdokumente, mistõttu ei saa välistada, et võlgnikul võib olla vara, mille olemasolu ei nähtu registritest ja muudest avalikest allikatest. Võlgnik omab kontot Swedbank AS-i, mille jääk 10.10.2019 seisuga oli 0.86 eurot. Konto allkirjaõiguslik isik on O K (isikukood xxx), kohustused panga ees puuduvad. AS-ga Coop Liising, SIA UniCredit Leasing Eesti filiaaliga, Luminor Liising AS-ga, OP Finance AS7 2-19-12555 iga, AS-ga Swedbank Liising, AS-ga SEB Liising ja AS-ga ALG Liising kehtivaid liisinglepinguid ei ole. Maanteeameti andmetel ei ole võlgniku nimele sõidukeid ja väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette liiklusregistris registreeritud ega ole kunagi olnud. Nasdaq CSD Eesti filiaali vastuse kohaselt ei ole võlgniku nimel avatud väärtpaberikontot, mistõttu võlgniku nimel ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule käesoleval hetkel xxx ei kuulu ja ei ole varasemast kuulunud. Äriregistri andmete kohaselt võlgnikul seoseid teiste äriühingutega ei ole. Täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 20 061.62 eurot. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja 03.10.2019 andmete kohaselt võlgniku kohta täitemenetluse registris andmed puuduvad. Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgnikul solidaarne nõue 20 061.62 eurot, maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress on 0 eurot. Võlgnikul ei ole esitamata aruandeid ega maksudeklaratsioone. Võlgniku suhtes ei ole läbi viidud maksumenetlusi. Võlgniku ettemaksukonto saldo seisuga 08.10.2019 on 0 eurot. Võlgnik on käesolevaks hetkeks teadaolevalt tegevuse lõpetanud ja võlgniku juhatuse liikme kinnitusel puudub võlgnikul igasugune vara, et oma kohustusi täita. Võlgniku tegevuse jätkamine ja tervendamine ei ole võimalik. Võlgnikul ei ole töötajaid. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvelt täita olemasolevad kohustusi ja puuduvad võimalused võlgniku majandustegevuse jätkamiseks või tervendamiseks, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 ja 3 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 10.

§ 108

lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.

§ 108

lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur leiab, et kuna Saturn Consulting OÜ on asutatud ilma osakapitali kohese sissemakseta ja nimetatud osakapitali sissemaksu kohta pole esitatud ühtegi seda asjaolu tõendavat dokumenti, on edasises menetluses võimalik osakapitali sissemakse suuruse ulatuses nõude esitamiseks ühingu osanike vastu. Muid vara tagasivõitmise võimalusi ei ole ajutine pankrotihaldur käesolevaks hetkeks tuvastanud. 11.

§ 2

kohaselt selgitatakse pankrotimenetluse käigus välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et tal on keeruline hinnata maksejõuetuse põhjuseid ja maksejõuetuse tekkimise aega, kuna ta ei ole saanud tutvuda ühegi võlgniku raamatupidamisdokumendiga. Tuginedes olemasolevale informatsioonile, ilmnesid võlgnikul makseraskused juba vähemalt

1. aasta septembris, kui Maksu- ja Tolliamet tegi 26.09.2017 maksukorralduse, mille alusel kohustas võlgnikku tasuma 19 146.78 eurot. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et kuna talle ei ole üle antud võlgniku raamatupidamisdokumente, siis võib võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS § 381¹ (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnused. Samuti võivad olla täidetud muud süüteokoosseisud.
2. Harju Maakohus tegi 22.11.2019 määrusega võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta Saturn Consulting OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 3000 eurot. Teade selle kohta on ilmunud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eelnimetatud summat ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole nimetatud summa maksmise soovi käesoleva ajani võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna võlgnikul Saturn Consulting OÜ ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või 8 2-19-12555 kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb Saturn Consulting OÜ pankrotimenetlus lõpetada

§ 29lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 9