← Eesti

1-19-7878/13

1-19-7878 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuli 2020.a Rapla kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-19-7878 Kohtukoosseis kohtunik Anu Tammeniit Kriminaalasi Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kelli Uusna Isikukood: 48906236037 Elukoht: xxxxxx maakond, xxxxx vald, xxxxxx alevik, xxxxx tn xxxxx Kriminaalhooldusametnik Anu Herkel RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg 1 , § 432 lg 1 kohus määras: Rahuldada kriminaalhooldaja ettepanek ja pikendada Kelli Uusna katseaega 1 (ühe) kuu võrra s.o kuni 05.06.2021.a. Määrus saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldusametnikule Anu Herkel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kelli Uusna mõisteti süüdi 05.11.2019.a Harju Maakohtu kohtuotsusega 1-19-7878 KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. Katseaja jooksul on Kelli Uusna kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Lisaks kohustati isikut katseaja jooksul mitte omama ja tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Kohtuotsus jõustus 21.11.2019 ning isik võeti samal kuupäeval arvele Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla esinduses. Registreerimiskohustust täitis Kelli Uusna üldjoontes nõuetekohaselt katseaja algusest kuni
  2. veebruar
  3. Siis ei ilmunud Kelli Uusna korralisel ajal registreerimisele. 14.02.20 helistas K. Uusna ametnikule, ütles, et märkmepaber, kuhu registreerimise aeg oli kirjutatud on kadunud. Ametnik määras uueks registreerimisajaks 17.02.20 kell 15:
  4. Lk 1 / 3 1-19-7878 17.02.20 ei ilmunud K. Uusna taaskord registreerimisele, helistades ametnikule ning põhjendades mitteilmumist sellega, et raha ei ole. Ametnik määras uueks registreerimise ajaks 19.02.
  5. 19.02.2020 ei ilmunud K. Uusna taaskord õigeaegselt esindusse ning ametnik üritas Uusnat telefoni teel tabada. 20.02.20 helistas K. Uusna ametnikule tagasi, ütles, et võttis eelmisel päeval unerohtu ning magas 24 tundi järjest. Uus registreerimine määrati 25.02.
  6. Siis tuli Kelli Uusna õigeaegselt esindusse ning selgitas registreerimiskohustuse mittetäitmist perioodil 13.02.20-25.02.20 järgnevalt: ajasin kuupäevad sassi ning magasin järgmise aja maha. Selle rikkumise kohta on koostatud hooldusalusele kirjalik hoiatus. Kriminaalhooldusametnikule teada olevalt ei ole isik rikkunud teisi kontrollnõudeid. 12.12.2019 teostati kriminaalhoolduse esinduses narkootiliste ainete tarvitamise kontroll uriinitesti näol. Test näitas positiivset tulemust amfetamiini ja metamfetamiini osas. Kelli Uusna tulemuse kontrollimiseks ekspertiisi pöörduda ei soovinud. Uusna koheselt tarvitamist ei tunnistanud, kuid järgneval registreerimisel siiski tunnistas suuliselt, et tarvitas detsembris narkootikume. Tegemist oli lisakohustuse rikkumisega ja Kelli Uusnale koostati kirjalik hoiatus KarS § 75 lg 2 p 2

(1)rikkumise tõttu. Ametnikule teada olevalt on Kelli Uusna olnud katseajal Töötukassas arvel, töökohta leidnud ei ole. Katseaja jooksul on isikuga korduvalt vesteldud majandusliku toimetuleku oskusest ja majandusliku olukorra stabiliseerimisest. Isik on alates katseaja algusest rääkinud, et soovib asuda tööle, et tegeleda võlgnevuste tasumisega, kuid seni on isik olnud töökohtade osas pigem valiv ning endale sobivat ametlikku ja stabiilset töökohta leidnud ei ole. Lisaks on isikuga vesteldud narkootiliste ainete tarvitamisest, sõltuvusravile asumisest ja motivatsioonist edaspidi ilma narkootikumideta hakkama saada. Väidetavalt puudub isikul narkootiliste ainete tarvitamise osas praegusel hetkel igasugune vajadus ja himu. Arvestades seda, et isiku organismist on siiski narkootilisi aineid tuvastatud, võib eeldada, et isik siiski nimetatuid tarvitab ning probleemi eitab. 14.07.2020 Karistusregistri andmetel isik katseaja jooksul uusi süütegusid toime pannud ei ole. Katseaja algusest kuni juunini 2020 elas Kelli Uusna aadressil xxxxx xxxxx, xxxxx alev, xxxxxxx vald, xxxxxxx. Antud aadressile teostatud 3 korral kodukülastused, tegemist 2toalise korteriga, kus Kelli Uusna elas koos VG, kuid kooselu purunemise tõttu on Kelli Uusna alates juunist 2020 ajutise peavarju leidnud Tallinnas sõbranna juures ning tegeleb Tallinna püsiva elukoha ja töökoha leidmisega. 14.07.2020 esitas kriminaalhooldaja Pärnu Maakohtule erakorralise ettekande, sest Kelli Uusna rikkus taas KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust. Ta ei ilmunud 12.06.2020 korralisele registreerimisele ja ei ilmunud ettemääratud ajal registreerimisele ka 29.06.2020. Tulenevalt isiku toimepandud rikkumistest tegi kriminaalhooldaja ettepaneku pikendada katseaega 1 kuu võrra. KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus Kelli Uusna katseaja pikendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 56 lg 2 kohaselt on reaalse vangistuse, kui kõige raskema karistuse, kohaldamine võimalik alles siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergemate vahenditega. Seega on ka mõistetud vangistuse täitmisele pööramine põhjendatud vaid juhul, kui puuduvad muud võimalused karistuse eesmärkide saavutamiseks. Lk 2 / 3 1-19-7878 Erakorralisest ettekandest võib järeldada, et kriminaalhooldaja hinnang Kelli Uusna katseajale tervikuna on positiivne ning ta näeb vaatamata korduvatele rikkumistele võimalust kriminaalhoolduse eesmärkide saavutamiseks, juhul, kui Kelli Uusnale määratud katseaega pikendada. KarS § 74 lg 4 annab kohtule võimaluse, juhul, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule ja pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra. Kuna Kelli Uusna on kriminaalhooldusel olles pannud toime korduvalt rikkumisi, kuid kriminaalhooldaja näeb katseaja pikendamisega võimalust Kelli Uusna suhtes kriminaalhoolduse eesmärkide saavutamiseks ja tema edasise seadusekuuleka käitumise tagamiseks, rahuldab kohus kriminaalhooldaja ettepaneku ning pikendab Kelli Uusnale varem määratud katseaega ühe kuu võrra. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Lk 3 / 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.