← Eesti

2-20-6360/5

Obsah (6)§ 475§ 371§ 340§ 372§ 172§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-20-6360 Määruse tegemise aeg ja koht 15. juuli 2020, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi X Xi avaldus pankroti välja kuulutamiseks Menetlustoimin

) § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 475

lg 1 pde 15 ja 17 alusel on hagita asjadeks kaebused kohtutäituri otsuste peale ja muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. PankrS § 13 lg 1 kohaselt peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. Sama paragrahvi 2. lõike järgi tuleb maksejõuetuse põhistamiseks lisada seletuse maksejõuetuse põhjuste kohta ja võlanimekirja. Pankrs § 14 lg 1 p 3 kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused;

§ 371

lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Avaldusele ettenähtud vorminõuded on sätestatud

§-s 363, mille lg 1 p 1 alusel märgitakse hagiavalduses lisaks 2

(3)2-20-6360 menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Kohtule esitatud avaldus on põhistamata. Kohus kohustas võlgnikku esitama andmed enda vara kohta (mh. tuleb avaldajal teatada, milline vallasvara talle kuulub, loetleda koduse sisustuse esemed ja esitada pangakonto (de) väljavõtted viimase 12 kuu eest). Kohus selgitas, et kui avaldajal arveid pankades ei ole või ei ole võimalik esitada pangakontode väljavõtteid, tuleb seda võlanimekirjas märkida. Pankrotimenetluses tuleb esitada korrektne, pankrotiseaduse nõuetele vastav vara- ja võlanimekiri, mille peab võlgnik alla kirjutama. Avaldajal tuli selgitada, kuidas ja mis asjaoludel on avaldaja kohustused tekkinud iga võlausaldaja ees; millistest allikatest on võimalik finantseerida pankrotimenetlust (kanda pankrotimenetluse kulud, s.h pankrotihalduri tasud); mida avaldaja on teinud, et võlgnevusi tasuda või tasuvamat tööd leida. Kohus selgitas ka avaldajale maksejõuetuse mõistet ja võlgadest vabastamise menetlust. Avaldaja nõuetekohast avaldust ei esitanud.

§ 340

¹ lg 2 alusel kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas avaldajat käiguta jätmise määruses ja kohtunõudes, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest vastavalt

§ 340¹ lg-le 2 ning § 371 lg 1 p-dele 9 ja 10.

Avaldaja puudusi ei kõrvaldanud, ei taotlenud tähtaja pikendamist ega esitanud menetlus- või riigi õigusabi taotlust. Tulenevalt eeltoodust keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Vastavalt

§ 372

lg-le 4 ja § 372 lg-le 6,kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, tagastab ta selle hagejale koos lisade ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Tagastamistoimingu tulemusena loetakse, et hagi ei ole kohtule esitatud ega kohtu menetluses olnud. MENETLUSKULUD Kooskõlas

§ 172

lg 9 ja

§ 168

lg 1 hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.