← Eesti

2-19-136146/9

Obsah (8)§ 142§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-19-136146 Otsuse tegemise aeg ja koht 19. juunil 2020.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Elisa Teleteenused AS avaldu

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

  1. AS Elisa Teleteenused esitas hagi M. R.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 06.01.2016.a kliendi- ja teenuseosutamiselepingu nr L-879408, seadmete rendi- ja/või müügilepingu ja nende lisad, mille alusel osutas hageja kostjale Starman Start M-internet + L-digiTV, Starbox, Ajamasin, TV Everywhere, Lites, Wi-Fi teenus ja Lisa L-digiTV aadressil xxx xx-xx, xxx ning sama lepinguga rentis kostja hageja teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Lepingu järgi oli kostja kohustatud tagastama kõik komplektiosad. Hageja on esitanud kostjale arveid, kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 338,55 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 222,26 eurot ning leppetrahv 17,45 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 578,26 eurot (sh põhivõlgnevus 338,55 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 222,26, leppetrahvi 17,45 eurot, eurot) ja viivised põhinõudelt alates hagi esitamisest kohtusse kuni põhinõude täitmiseni 0,05 % päevas tasumata võlasummalt). Menetluskulud summas 545 eurot (sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulu 420 eurot) tuleb jätta kostja kanda.
  2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult 11.05.
  3. Kostjale ei ole hagile vastanud ega vastuväiteid esitanud.
  4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1. KOHTU PÕHJENDUSED 2

(3)4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,

§ 367. 7.

Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 125 eurot, õigusabikulud 420 eurot, kokku 545 eurot

  1. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse hagiavalduse koostamise eest õigusabikulude taotlus summas 420 eurot põhjendamatult suur ega vasta õigusabitoimingutele tegelikult vaja minevale ajakulule ja töömahule. Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 245 eurot.
  2. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.