← Eesti

2-19-125866/20

2-19-125866 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Otsuse tegemise aeg ja koht 17.06.2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-125866 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi A M vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 816,47 eurot Menetlusosalised ja nende esin- Hageja: Osaühing Aktiva Finants (RK 10746479; asukoht: A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) dajad: Hageja lepinguline esindaja: Eveli Altunbas (e-post: jurist@julianus.ee) Kostja: A M (IK XXX; elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu) Asja lahendamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

  1. Rahuldada hageja Osaühingu Aktiva Finants hagi A M vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista kostjalt A M hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks kostja ja I AS-i vahel 20.07.2017 sõlmitud järelmaksulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus summas 469 (nelisada kuuskümmend üheksa) eurot ja 99 senti, intress summas 92 (üheksakümmend kaks) eurot ja 57 senti, sissenõutavaks muutunud viivis summas 216 (kakssada kuusteist) eurot ja 31 senti ning jooksev viivis põhinõudelt (469,99 eurot) alates 18.01.2020 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 ja § 94 sätestatud määras.
  3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  4. Jätta menetluskulud kostja kanda.
  5. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude kindlaksmääramiseks summas 360 eurot. Määrata hageja õigusabikuludeks 120 (ükssada kakskümmend) eurot.
  6. Välja mõista kostjalt A M hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks menetluskulud 1

(3)2-19-125866 (riigilõiv ja õigusabikulud) kokku summas 295 (kakssada üheksakümmend viis) eurot.
  1. Välja mõista kostjalt A M hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (295 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
  2. Toimetada kohtuotsus kostja A M (IK XXX) kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostja A M avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast. Kohtu selgitus Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjale loetakse kostjale 31.05.2020 kättetoimetatuks Ametlikes Teadaannetes avaldatud teatega. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 175 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb hagejale kostja poolt hüvitada. Hageja palub kostjalt välja mõista ka õigusabikulud summas 360 eurot ning viivise menetluskuludelt. Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabi kulu summas 360 eurot. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist tüüp hagiavalduse vormiga. Tegemist on vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega. Lisaks sellele on oluline, et esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega ning kohus leiab, et tüüphagi koostamisele ei tohiks kuluda esindajal kuluda rohkem aega kui üks tund. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ei nõua üldse õigusalaseid teadmisi ja esindaja ei pea avaldust põhjendama. Kohus leiab, et käesolevas asjas on põhjendatud ajakuluks kokku 1 tund. Esindaja tunnitasu määr 120 eurot käibemaksuta on mõistlik ja tegemist on keskmise turuhinnaga. Seega määrab kohus põhjendatud õigusabikuluks 120 eurot ühe tunni eest. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja menetluskulud kokku summas 295 eurot (175+120). EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik 2
(3)2-19-125866 vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (digitaalallkirjaga) Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.