Kriminaalasi nr 1-20-4418 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2020, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4418 (20278001016) Kohtunik Liivi

§ 121

lg 1,

§ 424

lg 2,

§ 4231

järgi Prokurör Lily Sandel Süüdistatav ALO RUUSALU isikukood: 39205033510, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tel xxxxxxxx, e-post m , Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidus, töötu, kriminaalkorras 3 kehtivat karistust: 1.Tartu Maakohtu 30.10.2014. a otsusega

§ 424

järgi ning mõistetud karistuseks 4 kuud vangistust, mis jäeti

§ 74alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 1 a 8 k katseajaga; 2.

Tartu Maakohtu 29.05.2015. a otsusega

§ 424

ja § 4231 järgi ning mõistetud karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel mõistetud liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud vangistust.

§ 69

alusel asendati liitkaristuseks mõistetud vangistus 665 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta 6 kuud; 3. Tartu Maakohtu 19.04.2016. a otsusega

§ 4231

järgi ning mõistetud karistuseks 5 kuud vangistust, mida suurendati Tartu Maakohtu 29.05.

1. a otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa võrra ning mõisteti liitkaristus kohtuotsuste kogumis 2 aastat, 10 päeva vangistust. Tartu Maakohtu 13.03.
2. a kohtumääruse alusel vabastatud ennetähtaegselt, katseaja lõpp 02.06.
3. a.; väärteokorras kehtivad karistused puuduvad , tõkendit ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 20.06.2020 – 22.06.2020 1

§ 121lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Alo Ruusalu

§ 424

lg 2 ja

§ 4231

järgi ja karistuseks mõista

§ 63

lg 1 alusel 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest Alo Ruusalule mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda Alo Ruusalu kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg 20.06.-22.06.2020, s.o 3 (kolm) päeva vangistust, karistusaja hulka. Karistuse kandmata osa on 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 2 ja 3 alusel ei pöörata Alo Ruusalule mõistetud vangistust osaliselt täitmisele. Koheselt kuulub täitmisele 4 (neli) kuud vangistust, mille kandmise algust arvestada alates Alo Ruusalu saabumisest kinnipidamiskohta. Karistuse ülejäänud osa, mis on 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, täitmisele mitte pöörata, kui Alo Ruusalu 2 (kaks) aasta jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Alo Ruusalu käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Alo Ruusalut käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Alo Ruusalu Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Sisse nõuda Alo Ruusalult menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; 2) kaitsetasu 328 (kolmsada kakskümmend kaheksa) eurot 80 senti kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. 2

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina Alo Ruusalule kuuluv, kuid liiklusregistris xxxxxxxxxxxxxxx nimele registreeritud sõiduauto Chrysler 300M, registreerimismärgigaxxxxxxxxxxxxxx Konfiskeeritud vara võõrandada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 7 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Alo Ruusalu süüdistatakse selles, et tema 06.12.2019 ajavahemikul kell 21:41 kuni kell 23:22 pani toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Aia tänava ja Põik tänava ristmiku juures, mis seisnes selles, et ta võttis kinnixxxxxxxxxxxxxx jopest ning lõi teda ühel korral rusikaga vastu parempoolset oimukohta, millest kannatanu tundis valu; seejärel püüdis xxxxxxxxxxxxx Alo Ruusalu haardest vabaneda, kuid see ei õnnestunud ning Alo Ruusalu lõi xxxxxxxxxxxxxx veel ühel korral rusikaga pea piirkonda, peale seda õnnestus kannatanul Alo Ruusalu haardest vabaneda ning mõne hetke pärast eemalduda, kuid xxxxxxxxxxxxx komistas ja kukkus, kahjustades oma jopet; Alo Ruusalu järgnes talle, tõmbas xxxxxxxxxxxxxxxiietest püsti ning lõi ühel korral rusikaga xxxxxxxxxxxxx rindkeresse. Sellise tegevuse tagajärjel sai kannatanu xxxxxxxxxxxxx tervisekahjustusi s.o mõlema küünarnukil umbes 1 cm marrastus ja vasakul põlve välimisel küljel 1 cm marrastus. Seega pani Alo Ruusalu toime

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Veel süüdistatakse Alo Ruusalu selles, et tema isikuna, keda on viimati Tartu Maakohtu 29.05.

1. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-4395 karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ja mille eest mõistetud karistus ei ole kustunud, juhtis taas 20.06.
2. a kella 23.10 ajal Jõgeva maakonnas Põltsamaa vallas Lustivere külas Uus tee 1 juures mootorsõidukit Chrysler 300M, registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,09 mg/l kohta. Kirjeldatud tegevusega rikkus Alo Ruusalu liiklusseaduse § 69 lg-st 1 tulenevat nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Alo Ruusalu toime

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva joobeseisundis juhtimise. Veel süüdistatakse Alo Ruusalu selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu 29.05.

1. a ja 19.04.2016.a kohtuotsusega kriminaalasjas karistatud mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimise eest, juhtis taas 20.06.
2. a kella 23.10 ajal Jõgeva maakonnas Põltsamaa vallas Lustivere külas Uus tee 1 juures mootorsõidukit Chrysler 300M, registreerimismärgiga xxxxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 3

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimise. Kokkuleppe sisu

§ 121

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 424

lg 2 ja

§-s 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Alo Ruusalule

§ 63

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista üksikkaristustest raskema suurendamise teel liitkaristus 2 aastat vangistust. Tulenevalt

§ 68

lg 1 arvatakse mõistetava karistuseaja hulka Alo Ruusalu poolt eelvangistuses viibitud aeg, s.o 3 päeva (20.06.

1. a – 22.06.
2. a) vangistust, ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrata 1 aasta, 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74lg 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 4 kuud vangistust. Kr

MS § 414 lg-te 1 ja 2 alusel lugeda karistusaja alguseks Alo Ruusalu vanglasse saabumise aeg.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel määrata, et ülejäänud 1 aasta, 7 kuud ja 27 päeva vangistust jääb Alo Ruusalu suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui Alo Ruusalu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 1 kohaselt on käitumiskontrolli ajal süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxx Põltsamaa linn; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata Alu Ruusalule käitumiskontrolli ajaks kohustus mitte tarvitada alkoholi ning

§ 75lg 2 p 8 alusel kohustus osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kriminaalmenetluse kulud: Kr

MS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Marina Valgele kohtueelses menetluses määratud tasu summas 202,56 eurot ning Andres Veskile määratud tasu summas 126,24 eurot, s.o kokku 328,80 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876 eurot, mida kohus võib kiirmenetluse sätetest tulenevalt vähendada kuni poole võrra, s.o. 438 euroni. Menetluskulud kokku summas 766,80 eurot jätta KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetu kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades süüdistatava resotsialiseerumisväljavaateid, sh süüdistatava suhtes läbi viidavaid täitemenetlusi, säästude puudumist ning töötasu teenimist minimaalses määras, ajatada menetluskulu tasumine 1 aastaks. Konfiskeerimisele kuuluv vara:

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina Alo Ruusalule kuuluv, kuid liiklusregistris xxxxxxxxxxxxxxx nimele registreeritud sõiduauto Chrysler 300M, registreerimismärgiga xxxxxxx Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 4

§ 83

lg 1 alusel tuleb konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina Alo Ruusalule kuuluv, kuid liiklusregistris xxxxxxxxxxxxxxx nimele registreeritud sõiduauto Chrysler 300M, registreerimismärgiga xxxxxxxxxx /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 5