(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus Artur ja Poiss OÜ sundlõpetamise otsustamiseks. Kaaskirja kohaselt esitati 20.11.2018 äriregistrile taotlus juhatuse liikme S Ai kustutamiseks Artur ja Poiss OÜ registrikaardilt seoses volituste lõppemisega. 27.12.2018 kandemäärusega kustutati juhatuse liige äriregistrist. 28.10.2019 tegi registripidaja hoiatusmääruse äriühingu sundlõpetamiseks ja andis puudutatud isikule tähtaja kuus kuud juhatuse liikme valimiseks. Tähtajaks uut juhatuse liiget ei valitud. Puudutatud isiku osanik N OÜ (registrikood xxxx) on äriregistrist kustutatud 07.12.2015. 14.10.2019 ei andnud Maksu- ja Tolliamet nõusolekut ühingu registrist kustutamiseks. Registripidaja palub otsustada puudutatud isiku sundlõpetamine ja äriregistrist kustutamine või likvideerija määramine. 04.06.2020 teatas Maksu- ja Tolliamet vastuseks kohtu päringule, et ei ole nõus puudutatud isiku likvideerimise kulusid kandma ning on nõus puudutatud isiku sundlõpetamise ja registrist kustutamisega. Kohtumääruse põhjendused
lg 1 alusel algatab kohus hagita menetluse omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus algatab hagita menetluse.
lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Vastavalt ÄS (äriseadustik) § 64 p 5 kantakse registrikaardile andmed äriühingu juhatuse liikmete kohta. Registripidaja on 27.12.2018 kandemäärusega kustutanud registrist puudutatud isiku juhatuse liikme S Ai. Kuivõrd puudutatud isikul puuduvad juhatuse liikmed, ei vasta puudutatud isiku juhatuse koosseis seaduse nõuetele. ÄS § 59 lg 6 järgi kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. Registripidaja on määranud puudutatud isikule 28.10.2019 hoiatusmäärusega tähtaja kuus kuud, et viia juhatuse koosseis vastavusse seaduse nõuetega. Puudutatud isik tähtaja jooksul oma juhatuse koosseisu vastavusse seaduse nõuetega ei viinud. ÄS § 203 lg 3 kohaselt kui sundlõpetamise aluseks oleva puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus osaühingule eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks. Äriregistrist nähtuvalt on puudutatud isiku osanik N OÜ äriregistrist kustutatud 07.12.2015. Kuivõrd puudutatud isikul puudub osanik, kes saaks valida puudutatud isikule uue juhatuse liikme, leiab kohus, et sundlõpetamise aluseks olev puudus ei ole kõrvaldatav. Juhtorganite liikmeid, keda enne sundlõpetamise otsustamist ära kuulata, puudutatud isikul ei ole. Kuivõrd puudutatud isiku juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele ning seda ei ole võimalik seadusega vastavusse viia ka täiendava tähtaja jooksul, määrab kohus ÄS § 59 lg 6 ja § 203 lg 1 p 3 alusel, et puudutatud isik sundlõpetatakse. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Puudutatud isik ei ole kohtule teatanud likvideerimismenetluse läbiviimise soovist.
lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek.
lg 2 teise lause kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohus leiab, et likvideerijat ei ole võimalik määrata, kuna kohtul puudub ülevaade puudutatud isiku varast ning teadmine, kas puudutatud isiku varast oleks võimalik katta likvideerimismenetluse kulu ja maksta likvideerijale tasu. Kui likvideerimismenetluse läbiviimiseks vahendid puuduvad, siis ei ole likvideerimist võimalik korraldada. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist ei ole algatatud puudutatud isiku pankrotimenetlust. Kinnistusraamatust nähtuvalt puudutatud isikul kinnisvara puudub. Kohtule ei ole teada võimalikke likvideerimismenetluse läbiviimisest huvitatud isikuid, kes võiksid olla nõus likvideerimismenetluse kulusid kandma. Kuna puuduvad ka andmed puudutatud isiku vara kohta, leiab kohus, et puudutatud isik tuleb sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist. Kohus selgitab, et vastavalt ÄS § 218 lg 2 kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.
lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Nähtuvalt asja materjalidest hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. ÄS § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.