KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Piret Mõistlik
- juulil 2020 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja (Lubja 4, Tallinn) kantseleis 2-19-15926 D K hagi V K vastu elatise väljamõistmiseks 2430.00 eurot Hageja: D K (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Kostja: V K (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Kostja lepinguline esindaja: Irina Vassiljeva (e-post: irinavas@vestp.ee) kirjalik menetlus Menetluse viis Resolutsioon
- Rahuldada osaliselt D K hagi V K vastu elatise väljamõistmiseks.
- Välja mõista V Klt tütre D K (sünd. xxx) ülalpidamiseks igakuine elatis 135.00 eurot alates 01.11.2019 kuni õpingute lõppemiseni, s.o eeldatavalt kuni 25.06.2021, D K kasuks.
- V Kl tuleb tasuda elatis D K arvelduskontole nr xxx selgitusega „Elatis“.
- Menetluskulud jätta hageja kanda.
- Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks Harju Maakohtus mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt on hageja kostja ja L M ühine laps. Kostja hagejat alates hageja täisealiseks saamisest piisavas määras üleval ei pea. Hageja on täisealine, kes õpib xxx. Eeldatav lõpetamise aeg on 18.06.
- Hageja igakuised vajadused on 733.00 eurot, mis on hageja ema kanda. Hagejal endal igakuine püsiv sissetulek puudub. Hageja igakuised vajadused koosnevad: eluasemekuludest 180.00 eurot, toidukulu 150.00 eurot, transpordikulu 28.00 eurot, sidekulu 35.00 eurot, tervishoiukulu 40.00 eurot, hügieenikulu 50.00 eurot, koolikulu 30.00 eurot, riiete-jalatsite kulu 150.00 eurot, muud vältimatud kulud (meelelahutus, puhkus, hobid, huviringid) 70.00 eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt igakuine elatis 270.00 eurot hageja kasuks ajavahemiku 01.11.2019 kuni õpingute lõpetamiseni, s.o 25.06.
- Elatise palub hageja kanda enda arvelduskontole nr xxx selgitusega „Elatis“. Kostja vastuväited Kostja nõuet ei tunnista. Hageja vajadused on ülepaisutatud. Samuti on hageja vajadused tõendamata. Hageja on alaealisena õpingute kõrvalt töötanud ning kostjale on arusaamatu, miks hageja ei saa täisealisena töötada. Kostja palub menetluskulud jätta hageja kanda ning mõista hagejalt kostja kasuks 450.00 eurot. Kohtuotsuse põhjendused Poolte vahel puudub vaidlus järgmises: - hageja isa on kostja, - hageja õppis ja õpib täisealiseks saanuna xxx, - kostja hagejat igakuiselt üleval ei pea. Pooled vaidlevad selle üle, kas kostjal on kohustus tasuda hagejale elatist, ning kui kostjal see kohustus on, siis millises ulatuses. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 järgi on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21aastaseks saamiseni. Hageja sai täisealiseks 28.05.2019 ning täisealisena jätkab õpinguid xxx. Seetõttu on vanemal küll erandina kohustus ülal pidada täisealiseks saanud last, kel õpingud pooleli, et mitte panna last enne õpingute lõpetamist keerukasse majanduslikku olukorda ühe vanema toetuse lõppemisega. Samale seisukohale on asunud Riigikohtu Tsiviilkolleegium 07.03.2014 otsuses nr 3-2-1-192-13 p-s
- PKS § 99 lg 1 järgi ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. PKS § 99 lg 2 järgi ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi. Kuigi PKS § 101 lg-s 1 on sätestatud, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, siis nähtuvalt paragrahvi pealkirjast kohaldub nimetatud säte ainult alaealise lapse korral. Seega tuleb hagejal PKS § 97 p 2 nõude korral tõendada vajaduste suurust. Kohus on sellele hageja tähelepanu juhtinud (16.10.2019 määrus). Hageja on esitanud nõude igakuise 270.00 euro suuruse elatise väljamõistmiseks. Hageja on märkinud enda vajaduste suuruseks 733.00 eurot. Hageja ei ole nimetatud määras tõendanud enda vajaduste suurust. Kohus ei saal lugeda tõendatuks igakuise riiete-jalatsite kulu suurust ühe kuu tõendite pinnalt, kuna üldteadaolevalt leiavad nii joppe kui jalatsid kandmist enam kui kuu aja jooksul. Samuti on hageja esitanud sidekulude tõendamiseks tõendi
- aastast, s.o enne vaidlusalust ajavahemikku. Täielikult on tõendatud tervishoidukulud 40.00 eurot ja eluasemekulud 180.00 eurot. Tõendatud ei ole täies määras toidukulu, hügieenikulu, koolikulu, 2 muud vältimatud kulud. Täielikult on tõendamata transpordikulu, sidekulu. Maksimaalne tõendatud ulatus on 340.00 eurot kuus keskmiselt (vt 14.12.2019 hageja seisukoha lisad). Samas tuleb arvestada, et hagejale maksab Haridus- ja Teadusministeerium igakuist teotust õpingute ajal 60.00 eurot kuus (vt Swedbank AS-i vastus), Maksu- ja Tolliamet on hagejale
- aasta kevadel tagastanud 301.50 eurot tulumaksu (vt Swedbank AS-i vastus). Kuna hageja on teatanud, et siiani on kõik tema vajadused katnud ema, siis on ema võimeline ka ½ tõendatud vajaduste ulatuses hagejat toetama. Kostja ei ole esile toonud, et tema ei oleks võimeline hagejale tasuma elatist ½ vajaduste ulatusest. Tuginedes kõigele eelnenule kohus leiab, et D K hagi V K vastu elatise väljamõistmiseks on osaliselt põhjendatud ja tõendatud ning kuulub osalisele rahuldamisele. Kohus mõistab välja kostjalt igakuise elatise summas 135.00 eurot, s.o (340.00 eurot – hageja keskmine sissetulek 70.00 eurot kuus) : mõlema vanemaga, alates 01.11.2019 kuni hageja õpingute lõppemiseni, s.o eeldatavalt kuni 25.06.
- Hageja taotluse alusel ning juhindudes TsMS § 445 lg-st 1 määrab kohus elatusraha maksmise viisiks selle kandmise hageja nr xxx selgitusega „Elatis. Menetluskulude jaotus Kooskõlas TsMS § 163 lg-ga 2 jätab kohus menetluskulud hageja kanda, kes ei nõustunud 27.03.2020 kompromissiettepanekuga. TsMS § 177 lg 2 alusel määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik 3