← Eesti

2-20-116621/13

Obsah (7)§ 313§ 142§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-116621 Otsuse tegemise aeg ja koht 07. juuli 2020. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi K Ea ja A E

§ 313

ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 275 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD

  1. K Ea esitas esindaja kaudu 27.04.
  2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D Ei vastu elatise 292 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu 04.06.
  3. a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule.
  4. A E esitas esindaja kaudu 27.04.
  5. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D Ei vastu elatise 292 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu 04.06.
  6. a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule. 04.06.
  7. a maakohtu määrusega anti hagejate esindajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks (ts asi nr 2-20-116622)
  9. juunil
  10. a esitas K Ea ja A Ei seaduslik esindaja maakohtule identsed hagiavalduses tsiviilasjades 2-20-116622 ja 2-20
  11. 2

(4)
  1. Viru Maakohtu 12.06.
  2. a määrusega liideti tsiviilasjad nr 2-20-116622 ja nr 2-20116621 ühte menetlusse numbriga 2-20-
  4. Hagiavalduse kohaselt, on hagejate seadusliku esindaja ja kostja abielust sündinud tütar K Ea ja poeg A E. K ja A esitasid esindaja kaudu kohtule hagi D E vastu elatise nõudes. D E on hagejate isa. Lapsed oma ema O Ea ülalpidamisel ning kostja ei täida ülalpidamiskohustust hagejate suhtes. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista elatise seadusega kehtestatud miinimummääras.
  5. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 15.06.
  6. a, mida kostja kinnitab allkirjaga väljastusteatel. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus rahuldab hagi kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 tagaseljaotsusega. 8. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagejad ei ole kohtule teatanud, et nad ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, sel juhul hageja nõusolekut eeldatakse (

§ 407lg 2).

9.

§ 444lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 1, § 100, § 101 lg

  2. Tulenevalt PKS § 97 p 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps ja vanem (sh kostja) PKS § 96 järgi kohustatud ülalpidamist andma. Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1). Kuupalga alammäär alates
  3. aastast on 584 eurot ning elatise miinimummäär on 292 eurot. Kuna hageja nõuab igakuist elatist perekonnaseaduses sätestatud miinimummääras, ei ole vajaduste tõendamine vajalik. Perekonnaseaduses ülalpidamist reguleerivate sätete mõtte ja eesmärgi kohaselt on terve ja tööeas vanem kohustatud tagama lapse ülalpidamise vähemalt seaduses sätestatud alammääras. 3

(4)
  1. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus K Ea ja A Ei hagi D Ei vastu tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt välja elatise kuni hagejate täisealiseks saamiseni.
  2. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus 13. Vastavalt

§ 173

lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi, mistõttu menetluskulud kannab kostja. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.