← Eesti

2-20-3562/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 07. juuli 2020. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-20-3562 Tsiviilasi MPRT OÜ aval

§ 29lg 1 ja lg 2 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE I Võlgniku üldandmed: MPRT OÜ, registrikood 14781403, on kantud äriregistrisse 13.08.2019, äriühingu aadress Soola tn 3, Tartu, juhatuse liige Allan Laul, osakapital 5000 eurot. Võlgniku XXX on tänaseni GLLAMM ASSETS OÜ. Juhatuse liikmed: Alates 13.08.2019 on juhatuse liige Allan Laul, isikukood XXX 13.08.2019 - 05.03.2020 oli juhatuse liige Gerli Laul, isikukood XXX Tegelikud kasusaajad: äriregistri andmetel on tegelik kasusaaja Gerli Laul; kontrolli teostamise viis: otsene osalus, alates 13.08.

  1. Maksu- ja Tolliameti teate kohaselt MPRT OÜ volitatud isikuteks e-maksuametis/e-tollis on/olid järgnevad isikud: 1) Allan Laul (isikukood XXX) 2) Gerli Laul (isikukood XXX) kuni 06.03.2020 3) G.L. (isikukood XXX). Registrikaardil näidatud põhitegevusala: Graniidist, marmorist jm looduslikust kivist toodete tootmine. EMTAK kood: XXX 2008; XXX II Andmed võlgniku vara kohta: 2.
  2. Raha ja pangakontod Võlgniku esitatud andmete kohaselt võlgnikul raha ei ole. Ajutise pankrotihalduri poolt saadetud järelepärimistele võlgniku pangaarvete kohta vastasid Coop Pank AS, BIGBANK AS, AS Versobank (likvideerimisel), Danske Bank A/S Eesti filiaal 2 (likvideerimisel), AS Citadele banka Eesti filiaal, Tallinna Äripank, Luminor Bank AS, AS LHV Pank, Inbank AS ja Swedbank AS, et võlgnikul ei ole lepingulisi suhteid eelpool nimetatud pankadega. AS SEB Pank teatas, et MPRT OÜ on omanud ajavahemikul 13.08.2019 –20.04.2020 AS-s SEB Pank arvelduskontot number XXX, mille saldo 20.04.2020 seisuga on XXX eurot. 2.
  3. Nõuded Võlgniku esitatud andmete kohaselt temal nõudeid teiste isikute vastu ei ole. 2.
  4. Materiaalne põhivara Kinnistusameti ja ehitisregistri andmetel võlgnikule kinnisasju ei kuulu. Maanteeamet teate kohaselt MPRT OÜ nimele sõidukeid ega väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu, jette liiklusregistris käesoleval ajal registreeritud ei ole ja ei ole olnud ning ei ole muul viisil seotud liiklusregistrisse kantud liiklusvahenditega. 2.
  5. Kokkuvõte varadest Ajutine pankrotihaldur, olles tutvunud võlgnikult ja kolmandatelt isikutelt ning registritest saadud andmetega ning enda poolt kogutud andmetega, on seisukohal, et võlgnikul ei ole vara. III Andmed võlgniku kohustuste kohta: 3.
  6. Laenukohustused Võlgniku esitatud andmete kohaselt on lühiajalised laenukohustused kokku 34 222,61 eurot, sellest Gllamm Assets OÜ-le 22 152,61 eurot, AG Grupp AS-le 9870 eurot ja Gerli Laulule XXX eurot. 3.
  7. Võlad hankijatele Võlgniku esitatud andmete kohaselt on tema võlgnevus hankijatele kokku 121,73 eurot, sellest Merit Tarkvara AS-ile 30 eurot ja Telia Eesti AS-ile 91,73 eurot. 3.
  8. Maksuvõlad Maksu- ja Tolliameti andmetel olid MPRT OÜ nõuete saldod seisuga 21.04.2020 järgmised: Nõude liik Nõude saldo (EUR) Võlas tähtpäeva järgi (EUR) Käibemaks -723,69 -723,69 Kinnipeetud tulumaks 676,21 676,21 Sotsiaalmaks 2439,34 2439,34 Kokku 2391,86 2391,86 Maksukohustuslase ettemaksukonto saldo seisuga 21.04.2020 oli XXX eurot. Seisuga 21.04.2020 oli maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 24,47 eurot. Võlgniku enda andemete järgi on maksuvõlg 3841,70 eurot. 3.
  9. Töötajate nõuded Töötamise registri andmete järgi on töötab võlgniku juures töölepingu alusel 6 töötajat: Allan Laul, isikukood XXX, suurettevõtte juht Gerli Laul, isikukood XXX, XXX G.L, isikukood XXX, XXX M.M, isikukood XXX, XXX M.M

(1), isikukood XXX, XXX K.R, isikukood XXX, XXX Võlgnik ei ole esitanud andmeid töölepingute lõpetamise kohta. Kuna töötajate töölepingud on kehtivad ja palgad välja maksmata, siis suurenevad osaühingu kohustused töötajate palga jm 3 võimalike töölepingust tulenevate nõuete arvel jooksvalt. Võlgniku andmetel oli seisuga 23.04.2020 koguvõlg töötajatele 70 623,81 eurot. 3.
  1. Võlad aruandvale isikule Võlgniku andmete järgi on Gerli Laulul nõue võlgniku vastu XXX eurot. Pearaamatu kohaselt on selle aluseks erinevad ostuarved, kuid valdavalt jääb arusaamatuks, millega ja millise isiku poolt väljastatud ostuarvega on tegemist. 3.
  2. Kokkuvõte kohustustest Võlgniku esitatud andmete kohaselt on MPRT OÜ kohustused kokku 121 815,42 eurot: Võlausaldaja (registrikood) Merit Tarkvara AS
(10254977)Telia Eesti AS
(10234957)Gerli Laul (XXX ) Eesti Vabariik MTA kaudu Allan Laul (XXX) Gerli Laul (XXX ) G.L. (XXX) M.M. (XXX) M.M
(1). (XXX) K.R. (XXX) Gllamm Assets OÜ
(12531777)AG Grupp AB (559224-4635) Gerli Laul (XXX ) kokku Võlgnevus eurodes 30,00 91,73 XXX 3 841,70 XXX XXX XXX XXX XXX XXX 22 152,61 9 870,00 XXX 121 815,42 3.
  1. Täitemenetlused Täitemenetluse registri teate kohaselt 16.04.
  2. seisuga täitemenetlused MPRT OÜ kohta puuduvad IV. Ajutise pankrotihalduri hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksevõimele ning hinnang võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise võimalikkuse kohta ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaated. Ajutise pankrotihalduri arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Võlgnik esitas ajutisele pankrotihaldurile 2019 (periood 13.08.19 – 31.12.19) pearaamatu, bilansi ja kasumiaruande ning eelnimetatud dokumendid ka 2020 aasta kohta (periood 01.01.20 – 23.04.20). Samuti esitas võlgnik osad kuludokumendid. MPRT OÜ (esialgse nimega Stone Proffs OÜ) kanti äriregistrisse 13.08.2019.a. Võlgniku põhitegevusalana on registrikaardile märgitud graniidist, marmorist jm looduslikust kivist toodete tootmine. Võlgniku juhatuse liikme Allan Laulu selgituse kohaselt oli MPRT OÜ tegevusalaks kivitasapindade müük koostöös Eestis kivitehasega Diapol Granit OÜ. Võlgniku eesmärk oli müüa toodet Rootsi ja Norra turgudel, koostada kliendibaas ning seda hallata ja teenindada. Allan Laul kirjeldas MPRT OÜ majandustegevust järgmiselt: „rentisime kontori Soola tn 3, Tartus kuhu palkasime tööle väikese müügimeeskonna. Külastasime kogu meeskonnaga Diapol Granite kivitehast ning varustasime müügimeeskonna vajalike kataloogide ja teoreetiliste teadmistega. Teenuse ja kaubana pakkusime kivist tasapindasid koos paigaldusega. Ettevõtet juhtis Allan Laul, kes omab pikaajalist töökogemust Rootsi turul kivitasapindade müügi ja paigalduse alal.“ 4 Võlgniku pearaamatu ja kasumiaruannete kohaselt on ajavahemikel 13.08.2019 – 31.12.2019 ja 01.01.2020 – 23.04.2020 võlgniku müügitulu 0 eurot. Võlgnikul ei ole äriregistrisse kandmisest kuni käesoleva ajani mingit müügikäivet olnud ja võlgnik ei ole oma majandustegevusest tulu teeninud. Alates asutamisest on võlgniku tegevust finantseeritud äriühingutelt ja eraisikutelt saadud laenude ning Maksu- ja Tolliameti poolt sisendkäibemaksu tagastuse arvel. 16.08.2019 – 03.03.2020 on laekumised võlgniku pangakontole olnud kokku 44 469,92 eurot, sellest Gllamm Assets OÜ-lt 19 090 eurot, Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontolt 8309,91 eurot, AG Grupp AB-lt 9870 eurot. Samas 2019 ärikulud olid kokku 58 645,79 eurot, sellest mitmesugused tegevuskulud 25 069,60 eurot ja tööjõukulud 33 576,19 eurot. Tegevuskuludest 8052 eurot oli ruumide rent Soola tn. 3 Tartus, ruumide kommunaalkulud 781 eurot, reklaamikulud 4340 eurot, kontoritarbed 3692,01 eurot, töölähetuse kulud 4774 eurot, konsultatsioonid, koolitused 1707 eurot. 31.12.2019.a. seisuga oli võlgniku omakapital negatiivne -53 646 eurot. Võlgniku mitmesugused tegevuskulud ajavahemikus 01.01.2020 – 23.04.2020 olid kokku 14 061 eurot, mh ruumide rent 6319 eurot, konsultatsioonid, koolitused 1300 eurot, töölähetuse kulud 4774 eurot. 2020 tööjõukulud olid kokku 52 700 eurot. 23.04.2020 seisuga oli omakapital jätkuvalt negatiivne -120 407 eurot. XX.XX.XXXX. sõlmiti tööleping, mille kohaselt Gerli Laul, kes oli samal ajal ka võlgniku juhatuse liige, asus tööle XXX ametikohal täistööajaga, tööaja kestus 8 tundi päevas ja 40 tundi nädalas, töötasu XXX eurot (bruto) kuus. Võlgniku nimel sõlmis töölepingu Allan Laul. Samal päeval on sõlmitud teine tööleping, mille alusel Allan Laul, kes oli samal ajal võlgniku juhatuse liige, asus tööle XXX ametikohal täistööajaga, tööaja kestus 8 tundi päevas ja 40 tundi nädalas, töötasu XXX eurot (bruto) kuus. Võlgniku nimel sõlmis töölepingu Gerli Laul. XX.XX.XXXX on sõlmitud tööleping, millega G.L. (isikukood XXX) asus tööle XXX ametikohal täistööajaga, 8 tundi päevas ja 40 tundi nädalas, katseajal töötasu XXX eurot (bruto) kuus, pärast katseaega XXX eurot (bruto) kuus. XX.XX.XXXX on sõlmitud tööleping, mille alusel M.M. (isikukood XXX) asus tööle XXX ametikohal täistööajaga, 8 tundi päevas ja 40 tundi nädalas, katseajal töötasu XXX eurot (bruto) kuus ja pärast katseaega XXX eurot (bruto) kuus. XX.XX.XXXX on sõlmitud tööleping, mille alusel M.M
(1). asus tööle XXX ametikohal osalise tööajaga, 5 tundi nädalas, katseajal töötasu XXX eurot (bruto) kuus ja pärast katseaega XXX eurot (bruto) kuus. XX.XX.XXXX võeti tööle raamatupidajaks G.L, kuigi mõlemad juhatuse liikmed Allan Laul ja Gerli Laul olid sõlminud võlgnikuga töölepingud pearaamatupidaja töökohustuste täitmiseks – ettevõtte raamatupidamise organiseerimiseks. Äriühingu 2019 pearaamat on 19 lehel ja 2020 pearaamat 5 lehel, äriühingu kogu tegevuse pangakonto väljavõte on kuuel lehel, raamatupidamise kuludokumentide maht väike, müügitehingud puuduvad täielikult. Sellises olukorras jääb mõistetamatuks, miks oli vaja palgata 3 täistööajaga XXX või milliseid XXX ülesandeid täitsid Allan Laul, Geli Laul ja G.L, igaüks 8 tundi päevas ja 40 tundi nädalas. Samuti on kummaline XX.XX.XXXX personalijuhi palkamine 5 tunniks nädalas olukorras, kus peale kahe juhatuse liikme töötas osaühingus peale personalijuhi veel 4 töötajat. Personalijuhi töö sisuks töölepingu järgi oli ettevõtte personali töö organiseerimine ja sujuva koostöö korraldamine töötajate vahel ja muude ülesannete täitmine. 04.05.2020 palus ajutine pankrotihaldur võlgnikul selgitada, kus ja millal ning milliseid tööülesandeid iga MPRT OÜ töötaja täitis. Võlgnik ei ole sellele küsimusele vastanud. Ajutine pankrotihaldur kontrollis pisteliselt võlgniku kuludokumente. 11.11.2019 on Valge Klaar OÜ-st ostetud Apple arvuti iMac 21,5 tolli hinnaga 1003,42 eurot (käibemaksuta), sülearvuti MacBook Pro 13,3 tolli 1314,17 euro eest (käibemaksuta) ning arvutikindlustused, kõik kokku 3321,01 eurot (käibemaksuta). 12.11.2019 on Valge Klaar OÜ-st ostetud Apple arvuti iMac 21,5 tolli hinnaga 1003,42 eurot (ilma käibemaksuta). 6.11.2019 on Infotark AS-ist ostetud 2 tugitooli, diivan, juhitool, kontorikombain Canon i-SENSYS , prügikast ja tualetpaberihoidja 2010,43 euro 5 eest (käibemaksuta). 6.01.2020 on samast ostetud 662,50 euro eest (käibemaksuta) tarkvaralitsentsid. Pankrotiavalduses väidab võlgnik, et temal puudub reaalset väärtust omav vara ja rahalised vahendid. 23.04.2020 seisuga bilansis on varade saldo null eurot. Kuna võlgniku pearaamatust ning esitatud algdokumentidest nähtus, et võlgnik on ostnud elektroonika- ja bürookaupade müüjatelt erinevaid esemeid, siis tegi ajutine haldur võlgnikule nõudekirja algdokumentide esitamiseks ning päringu, kelle valduses ja kus ostetud esemed asuvad. Võlgnik saatis skaneeritult ja 8.05.2020 Allan Laulu poolt digiallkirjastatud dokumendi - 5.03.2019 kuupäevaga dateeritud kirjaliku kokkuleppe, mille on allkirjastanud Gerli Laul ja Allan Laul selle kohta, et Gllamm Assets OÜ lepib laenusumma vähendamisega, kui MPRT OÜ annab laenu katteks arvutid, mööbli jm varad, millede väärtuseks kokku on hinnatud 16 360 eurot. A. Laul lisas oma e-kirjas järgmist: „Lisaks saadan teie poolt palutud kokkuleppe kinnituse, et oleme tasaarveldanud osa Gllamm Assets OÜ võlgnevust asjadega.“ Ajutine haldur saab eeltoodud selgitusest aru nii, et võlgniku varad on üle antud Gllaamm Assets OÜ-le võlgade katteks. Pearaamatus antud tehing ei kajastu. Märkimist väärib, et eelnimetatud „kokkulepe“ on sõlmitud enne, kui võlgnik kanti äriregistrisse 13.08.2019.a., ostis „kokkuleppes“ nimetatud esemed ja võttis Gllamm Assets OÜ-lt laenu. Võlgnik ei ole rohkem selgitanud, kelle valduses ja kus ning mille alusel võlgniku ostetud esemed on. Telefonikõnes väitis Allan Laul, et esemed asuvad tema garaažis. Ajutise halduri hinnangul on 5.03.2019 kuupäeva kandev „kokkulepe“ võltsitud. Võlgniku pearaamatust nähtub lennupiletite ostmisi ning hotelliarveid. 04.05.2020 palus ajutine haldur selgitust lennupiletite ja Astoria Holzbau OÜ arvete jm töölähetuste kohta (millega on konkreetselt tegemist, kuidas seotud majandustegevusega). Võlgnik ei ole sellele vastanud. Võlgniku enda esitatud andmete koheselt on temal tasumisele kuuluvaid rahalisi kohustusi 121 815,42 euro ulatuses, sellest võlad tarnijatele 122 eurot, võlad aruandvatele isikutele 13 006 eurot, maksuvõlad 2416 eurot, võlad töötajatele 70 624 eurot, tagastamata laenud 34 223 eurot. Võlgnevuse tasumiseks võlausaldajatele võlgnikul vara ei ole. Võlgnik ei suuda rahuldada ja võlgnikul ei ole vara võlausaldajate kõikide nõuete rahuldamiseks. Ülaltoodu alusel leiab ajutine pankrotihaldur, et MPRT OÜ on alaliselt maksejõuetu. Maksejõuetuse tekkimise aeg on 2019.a. Pärast pankrotiavalduse esitamist ei ole osaühingul mingit majandustegevust toimunud. Allan Laul märgib, et tema „ei näe võimalust ettevõtte äritegevusega jätkata, kuna rahalised vahendid said otsa ilma, et müügimeeskond oleks suutnud ühtegi klienti leida.“ Ajutise halduri hinnangul ei ole sellest tulenevalt võlgniku tervendamine võimalik. MPRT OÜ omakapital ei vasta äriseadustiku nõuetele alates 2019.a. Seisuga 31.12.2019 oli omakapital -53 645,79 eurot. Alates asutamisest 13.08.2019 kuni 05.03.2020 oli MPRT OÜ-l kaks juhatuse liiget - Gerli Laul ja Allan Laul. Käesoleval ajal (alates 06.03.2020) juhib osaühingut Allan Laul. Juhatuse liikmed pidid osaühingu halvast majanduslikust olukorrast aru saama juba
  1. aasta lõpus. Samuti, arvestades käesoleva aruande punktis 1 nimetatud seoseid erinevate äriühingute ja MPRT OÜ teise juhatuse liikme Allan Laul’u vahel, ei ole kuidagi võimalik järeldada, et Allan Laul oleks ärijuhtimises kogenematu isik. Seega pidi ka Allan Laul, kui ta tegutses korraliku ettevõtja hoolsusega (ÄS § 187 lg 1), aru saama, et valitud äriplaan ei tööta ning olematu müügi korral on tagajärjeks osaühingu maksevõimetus. Vaatamata sellele jätkati raha sisse laenamist: 8965,00 eurot detsembris 2019 ja 12 695,00 eurot jaanuaris 2020 ning 9500 eurot veebruaris
  2. Ajutise 6 halduri hinnangul on juhatuse liikmed rikkunud ÄS §-st 180 lg 51 tulenevat kohustust esitada pankrotiavaldus juba 2019.a. või vähemalt 2020 jaanuaris. Pankrotiavalduses on võlgnik selgitusena maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta märkinud, et „ettevõtte müük ei hakanud toimima ja ettevõttel puudub igasugune muu tulu. Üks müügijuht, kes tegeles kõige tähtsama turuga, tegeles kahjuks ainult ettevõtte laimamise, mitte müügiga. Müügijuhi tegevus oli näiline ja pahatahtlik. Peale temaga töölepingu lõpetamist kustutas ta kogu oma arvuti sisu ja koos sellega klientide kontaktid ning tõendid, et on kunagi üldse tööd teinud. Selle tulemusena ei ole ettevõttel enam vahendeid oma tegevuse jätkamiseks ega ka objektiivselt võimalik seda korraldada, kuna puuduvad rahalised vahendid“. Ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgniku väide, nagu oleks võlgnik ise lõpetanud töölepingu ettevõtet laimava müügijuhiga, võib olla ebaõige ja seetõttu eksitav. Maksu- ja Tolliameti poolt esitatud MPRT OÜ töötamise registri kannetest nähtub, et võlgnikuga sõlmitud töölepingu erakorraline ülesütlemine toimus XX.XX.XXXX . müügijuhi enda poolt mõjuval põhjusel (TLS § 91 lg 1). Seda asjaolu tõendab võlgniku konto AS SEB Panga väljavõte, mille kohaselt XX.XX.XXXX. kanti võlgniku poolt XXX töötanud R.T. arvele töötasu 2020.a. veebruarikuu eest koos puhkusekompensatsiooniga (kokku XXX eurot). Võlgnik on kirjeldanud väidetavalt pahatahtliku müügijuhi tegevust, mille tagajärjel väidetavalt on osaühing sattunud majanduslikult väga raskesse seisu ning ei suuda tegevust jätkata. Samas ei nähtu võlgniku pankrotiavaldusest ega ka vastusest ajutise pankrotihalduri järelepärimisele, mida on ette võtnud võlgniku juhatus osaühingule tekitatud kahju sissenõudmiseks kahju tekitajalt. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku juhatuse liikmed teinud raskeid juhtimisvigu, millisteks on: - Ettevõttele mittevajalikul hulgal töötajate töölevõtmine; - Ettevõtte kulutuste ebamõistlik suurendamine olukorras, kus mingit tulu ei teenitud; - Töötajatega töölepingute lõpetamata jätmine olukorras, kus oli võimalik ette nähe, et ettevõte ei suuda tegevust jätkata; - Ettevõtte varade andmine seotud isikule võlgade katteks. Tuginedes PankS §-le 22 lg 5 peab ajutine pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Ajutise halduri hinnangul esineb käesolevas asjas asjaolusid, mida on eespool kirjeldatud ja mis viitavad sellele, et MPRT OÜ maksejõuetuse põhjuseks võib olla raske juhtimisviga, kuid ajutisel halduril ei ole piisavalt võimalusi ja aega vajalike andmete kogumiseks ja selgitamiseks. Maksejõuetuse põhjused vajavad põhjalikumat kontrollimist, kui kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Arvamus selle kohta, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ettevõtte pangakontol raha ei ole. Muud vara võlgnikul ei ole. Võlgniku pankrotimenetlusel puudub mõte juhul, kui pankrotivara ei suudeta läbi pankrotimenetluse suurendada sedavõrd, et oleks võimalik rahuldada ka võlausaldajate nõudeid. Igasuguse võimaliku kohtumenetlusega seoses tekkivate kulude katteks käesoleval hetkel osaühingul vajalikud rahalised vahendid puuduvad. Seega on nii pankrotimenetluse kui ka selle raames võimalike kohtumenetluste läbiviimine võimalik üksnes juhul, kui võlausaldajad on nõus finantseerima vastavaid kulusid. Samas ei saa ajutine haldur tagada, et pankrotimenetluses läbiviidava kohtumenetluse tulemusena õnnestub halduril pankrotivara ka faktiliselt niipalju suurendada, et võlausaldajatel sellest mingit kasu oleks. Pankroti väljakuulutamisel oleks mõtet üksnes siis, kui seeläbi oleksid selged võimalused suurendada pankrotivara niivõrd, et lisaks kõikide massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumisele, on võimalik teha väljamakseid ka võlausaldajate nõuete katteks. Võlgnikul ei ole vara, et katta pankrotimenetluse kulusid. 7 Pankrotihaldur teeb ettepaneku määrata kohtu deposiiti pankrotimenetluse katteks makstava summa suuruseks 3600 eurot. Kui võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud ajaks summat kohtu deposiiti tasunud, siis tuleb võlgniku pankrotiavalduse menetlus

§ 29lg 1 ja lg.

2 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Menetluse lõpetamisel raugemise tõttu palub ajutine haldur määrata MPRT OÜ raamatupidamisdokumentide hoidjaks juhatuse liige Allan Laul, isikukood XXX. 26.05.2020 määrusega määras kohus MPRT OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summas suuruseks 1500 eurot, maksmise tähtajaks 15 päeva määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole deposiidi laekumist määratud tähtajaks toimunud. KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (

) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 121 815,42 eurot, vara võlgnikul ei ole. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

§ 29

lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks.

§ 29

lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 26.05.2020 määrusega MPRT OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda deposiidina pankrotimenetluse kulude katteks 1500 eurot. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks 1500 euro tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest. Kohus leiab, et kuna MPRT OÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada MPRT OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

§ 29

lg 1 alusel.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. MPRT OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme Allan Laul. Seoses pankrotiavalduse menetluse lõpetamisega pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, tühistab kohus 16.04.2020 määrusega pankrotiavalduse tagamiseks seatud abinõud. 8 Kohtu seisukoht ajutise pankrotihalduri tasu osas Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata MPRT OÜ ajutise halduri tasuks 1453,50 eurot (sh käibemaks). Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 12,75 tundi tasuga 95 eurot tund. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja seadusega ja tuleb rahuldada. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri tasu suuruseks 1453,50 eurot (sh. käibemaks).

§ 23

lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Töötasu ja hüvitavad kulutused tuleb määrata Advokaadibüroole Tammer ja Tammer, mille kaudu haldur tegutses.

§ 23

lg 4 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest kokku mitte suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).

§ 23

lg 5 kohaselt kohus ei määra ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. 26.05.2020 kohtuistungil tegi kohus võlgnikule ettepaneku tasuda kohtu deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu summas 1453,50 eurot. 29.05.2020 teatas ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Anne Tammer, et MPRT OÜ ainuosanik GLLAMM ASSETS OÜ, registrikood 12531777 on 27.05.2020 maksnud kohtu deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu katteks 1453,50 eurot. Seega on ära langenud vajadus ajutise halduri tasu maksmiseks riigi vahenditest. Kuna võlgniku ainuosanik on tasunud ajutise pankrotihalduri tasu katteks deposiiti 1453,50 eurot, tuleb ajutise pankrotihalduri tasu välja maksta deposiiti kantud summast. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas

§ 3

lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 9

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.