) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti.
p 2 kohaselt võib pankrotimenetlus lõppeda raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 6. Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt puuduvad võlgniku pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ei ole pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti tasutud. Seega esineb
7. Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et S V’i (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Pankrotihalduri sõnul oli maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu. Kohus nõustub pankrotihalduri hinnanguga ning leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu
8. Lõpparuandest nähtuvalt võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus S V’i (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 9.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Kristjan Aava tuleb vabastada S V’i (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 10.
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.
lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur ei ole taotlust tasu määramist ega kulude hüvitamist. 11. Pankrotiseaduse (
) § 11 lg 2 kohaselt tagastatakse ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiit makse teinud isikule vastavalt käesoleva seaduse § 146 lõike 1 punktis 3
lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. S V (pankrotis) on kohtule esitanud avalduse enda suhtes füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi.
lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotivalduse esitamist. Seega on võlgniku poolt avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud õigeaegselt. 13. Kohtul on
lg 2 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas kohustustest vabastamise menetlus algatada või mitte. See tähendab, et kui esineb mõni
lg 2 p-des 1-5 sätestatud menetluse algatamata jätmise alus, võib kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest keelduda (RKTKm 08.02.2017, nr 3-2-1-155-16, p. 16).
lg 2 p 5 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. 14. Pankrotihaldur on raugemisaruandes pidanud vajalikuks välja tuua, et on võlausaldajalt saadud info alusel pöördunud Põhja Ringkonnaprokuratuuri poole kuriteokaebusega, mille aluseks oli võlausaldajalt A Y saadud info, et võlgnik kasutab oma tulude varjamiseks xxxx elava venna G V arveldusarvet AS-s Xxxx. Lisaks on võlausaldajad Y ja R V avaldanud pankrotihaldurile, et võlgnik saab tulu xxxx kiirtoidurestoranist, kasutades selleks variisikuid. Kohus on andnud võlgnikule võimaluse eeltoodud asjaolusid selgitada ja esitada selle osas omapoolne seisukoht. Võlgnik ei ole kohtule vastust esitanud. Ühtlasi ei ole kohtul õnnestunud võlgnikule pankrotimenetluses menetlusdokumente, s.t.29.04.2019 jaotusettepaneku kinnitamise määrust, isiklikult kätte toimetada, mistõttu toimetas kohus selle talle kätte avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kohus on seisukohal, et kohustustest vabastamise menetluse algatamine eeldab seda, et võlgnik on kohtule kättesaadav ning talle on võimalik dokumente kätte toimetada. Kohus kohustas võlgnikku kohtule esitama oma kehtivad elukoha- ja muud kontaktandmed ning ühtlasi andmed töötamise või töö otsimise kohta. Võlgnik ei ole ka seda infot kohtule edastanud. Kohus märgib, et ka kohustustest vabastamise menetluses peab võlgnik
lg-st 2 tulenevalt viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 4
lg 2 p-s 5 sätestatud alus ning kohus peab põhjendatuks jätta võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus algatamata. 16.
lg 3 kohaselt määruse peale, millega kohus on jätnud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, võib võlgnik esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.