3-20-434/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-434 Määruse kuupäev

1. märts 2020 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Tagastada Xi kaebus haldusasjas nr 3-20-
4. Jätta taotlus riigilõivust vabastamiseks ja riigi õigusabi andmiseks kaebuse esitamisel läbi vaatamata.
5. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). Asjaolud ja menetluse käik
6. Tartu Vanglas kinnipeetav X esitas 09.03.
7. a Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks.
8. Kaebuse kohaselt võeti vanglas kinnipeetavatelt ära raadiod ja paigutati isiklike asjade lattu. Kaebaja raadio puhul on tegemist kell-raadioga, millesse on integreeritud ka termomeeter. Kaebusele lisatud Tartu Vangla 21.02.
9. a vaideotsuse kohaselt jättis vangla rahuldamata kaebaja 29.11.
10. a vaide 18.12.
11. a vaide täienduses esitatud kujul, milles kaebaja taotles toimingu sooritamist ja asja uut otsustamist. Kaebuse lisana 2 on kaebaja kohtule esitanud koopia raadiost tehtud piltidest raadio eest- ja tagantvaates, mille kohaselt on kell-raadio esiküljel vasakul pool näidikute paneel, keskel juhtimisnuppude paneel ja vasakul kõlar, tagaküljel kaks kaantega kaetud sahtlit patareidele, mille vahele on paigutatud ka esiküljelt näha olev juhtimisnuppude paneel. Piltidelt võivad näha olla kell-raadiole paigaldatud vangla turvakleebised.
12. Kohus kohustas 09.03.
13. a kohtunõudega Tartu Vanglat edastama kohtule kaebusega seonduvad menetlusdokumendid.
14. Tartu Vangla teatas vastuseks kohtunõudele, et vaidlus käib kaebaja isikliku kell-raadio üle, mis oli tal kaasas 14.01.
15. a Tartu vanglasse tulles. Alates 02.05.
16. a asub kinnipeetava kell-raadio isiklike asjade laos, sest Tartu Vangla direktori 01.04.
17. a käskkirja nr 1-1/71 p-ga 2.1 muudeti Tartu Vangla direktori 11.02.
18. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorda ja keelati kinnipeetavatele isiklikud raadiod. Keelamisel lähtuti julgeolekukaalutlustest, samuti asjaolust, et raadiosaateid on kinnipeetavatel võimalik kuulata kambris oleva terminali kaudu. Laos kell-raadiot kontrollimisel selgus, et selle juures ei ole sertifikaati, kuid tegemist on ühe tervikliku seadmega, mis koosneb raadiost, elektroonilisest kellast ja termomeetrist ning mille osi pole võimalik üksteisest eraldada. Eelnevast tulenevalt pole vanglal võimalik vaidlusaluse eseme tehnilisi andmeid kohtule esitada.
19. Vangla esitas 12.03.
20. a vastuseks kohtunõudele: Xi 18.09.
21. a taotluse vanglale kell-raadio tagastamiseks või kell-raadiost kella ja termomeetri kambrisse väljastamiseks. 29.11.
22. a vaide; vangla 01.11.
23. a keelduva vastuse kaebaja taotlusele; 16.12.
24. a vaides puuduste kõrvaldamise avalduse; vaideotsuse ja vaides puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramise kirja. Kohtu seisukoht
25. HKMS § 121 lg 2 p 2 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
26. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei ole kaebusega võimalik saavutada kaebuse eesmärki, milleks on kell-raadiost raadio eemaldamise järgselt või raadio osa vangla turvakleebistega kinni katmise järgselt vangla kohustamine kella ja termomeetri kaebajale kambrisse tagastamiseks.
27. Kaebaja ei ole kaebuse kohaselt saavutanud Tartu Vangla direktori 01.04.
28. a käskkirja nr 1-1/71 kehtetuks tunnistamist kinnipeetavatele isiklike raadiote keelamise osas.
29. Vastustaja on kohustuslikus kohtueelses menetluses kaebaja taotluse ja vaide jätnud rahuldamata põhjusel, et tegemist on ühe tervikliku seadmega, mis koosneb raadiost, elektroonilisest kellast ja termomeetrist ning mille osi pole võimalik üksteisest eraldada.
30. Kaebaja taotluse üle sisuliselt otsustamiseks, palus kohus vanglal esitada kell-raadio tehnilise dokumentatsiooni (sertifikaadi). Kohtunõudele vastas vangla, et laos kell-raadio kontrollimisel selgus, et selle juures ei ole sertifikaati.
31. Neil asjaoludel on kohus tõendikogumi alusel seisukohal, et kaebaja taotletud kujul ei saavuta kaebaja kaebuse eesmärki.
32. Esiteks ei ole kaebaja vaidlustanud kuu aja jooksul arvates kell-raadio lattu paigutamisest direktori käskkirja, mille alusel kinnipeetavatele isikliku asjana kambris raadiod keelati ega saavutanud selle käskkirja tühistamist.
33. Seega on tegemist kehtiva haldusaktiga (üldkorraldusega), mis on täitmiseks kohustuslik nii vanglale kui kaebajale.
34. Teiseks nõustub kohus tõendikogumi alusel vanglaga, et kell-raadiost ei ole võimalik tehniliselt raadiot eemaldada, kuna kohtu arusaamisel kuvatakse raadio näidikute paneelile nii kellaaeg kui termomeetri näit. Seega on kell-raadio puhul tegemist tervikuga, nagu on kohtu arvates õigustatult selgitanud vastustaja. VangS § 15 lg 2 kohaselt on kinnipeetavatele keelatud esemed, ohustavad inimese julgeolekut, sobivad vara kahjustamiseks või võivad ohustada vangla julgeolekut.
35. Kohus ei kahtle, et noorte tehnikute ringi liikmed või raadioamatöörid, või tehnilise taibu ja vajaliku käelise võimekusega isikud on suutelised kell-raadiost raadiosaadete kuulamiseks vajaliku tehnilise osas eemaldama. Ilmselgelt eeldab see kell-raadio osalist demonteerimist, 2 pärast mida puudub kohtul sisemine veendumus, et kell-raadio vastab enam ohutuse aspektist kinnipeetavatele kambris hoidmiseks lubatud eseme tunnustele. Kohus ei saa VangS § 15 lg 2 keelust tulenevalt kohustada vanglat kell-raadiost teatud osa kaebajale kambrisse andmiseks ega raadio turvakleebisega kaetult kambrisse andmiseks, sest raadio demonteerimise järgselt saab lõhutud tehniline tervik, mille loomisel on raadio valmistaja mh arvestanud seadme ohutu ekspluatatsiooniga.
36. Vastuseks kaebusele selgitab kohus, et kell-raadio koos termomeetriga on ikkagi eelkõige raadiovastuvõtu aparaat, s.o audioseade, mis on kinnipeetavatele kodukorra kehtiva redaktsiooniga keelatud. Samuti ei saaks kohustamiskaebusega kohus kohustada vanglat näiteks eelmisel sajandil laialt levinud muusikakeskuste kinnipeetava kambrisse lubamiseks muusikakeskusest eemaldatud raadioga olukorras, kus muusikakeskusel jääks alles kuupäeva näidik ja kell, CD plaatide ja kassettide kuulamise võimekus jm tehnilised võimekused, mida käesolevas asjas nimetatud käskkiri kinnipeetavatele raadio kõrval sõnaselgelt ei keela.
37. Kaebajal ei ole seega võimalik kohustamiskaebusega saavutada kaebuse eesmärki, mille tõttu kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.
38. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus vaadata sisuliselt läbi kaebaja riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi andmise taotlusi. Kohus jätab kaebaja menetlusabi ja RÕA taotluse läbi vaatamata, sest tagastab kaebuse kaebust menetlusse võtmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3