← Eesti

1-20-4831/4

Obsah (10)§ 1572§ 4231§ 74§ 199§ 209§ 63§ 201§ 64§ 65§ 68

1-20-4831 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuli 2020 Tallinn Kriminaalasja number 1-20-4831 /18230100588/ Kohtukoosseis Kohtun

§ 1572

lg 1; § 199 lg 2 p 9; § 201 lg 2 p 1; § 209 lg 2 p 1 ja 5 ning § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Sentifoli Süüdistatav SANDER LEHIS – elu- või asukoht ja aadress: xxxx, käesoleval ajal viibib xxxx; isikukood: 38304250301; kodakondsus: xxxx; haridus: xxxx; emakeel: xxxx; töökoht: xxxx karistatus: varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Harju Maakohtu 23.10.2018 otsusega

§ 4231

järgi vangistusega 8 kuud, millest 7 kuud 29 päeva

§ 74

alusel tingimisi 1 aasta 3 kuu pikkuse katseajaga; tõkend: vahistamine alates 07.05.2020, kahtlustatavana kinni peetud 05.-06.05.

  1. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1.
  2. Süüdi tunnistada Sander Lehis

§ 199lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuseks 8 kuud vangistust.

1.2. Süüdi tunnistada Sander Lehis

§ 209

lg 2 p 1, 5 ja § 1572 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks

§ 63lg-t 1 kohaldades 2 aastat vangistust.

1.3. Süüdi tunnistada Sander Lehis

§ 201lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.

1.4. Süüdi tunnistada Sander Lehis

§ 4231järgi ning mõista talle karistuseks 10 kuud vangistust.

1.5.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista karistuseks 2 aastat 10 kuud vangistust. 1.6.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 23.10.2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuu 29 päeva vangistuse, võrra ning liitkaristuseks mõista 3 aastat 5 kuud 29 päeva vangistust. 1.7.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 05.05.

  1. 1.
  2. Tõkend vahistamine tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist või karistuse ära kandmist, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.
  3. TSIVIILHAGID KrMS § 310 lg 1 alusel rahuldada kannatanute esitatud tsiviilhagid varalise kahju nõudes kogusummas 5486,37 eurot ning VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Sander Lehiselt välja mõista: 2.
  4. E L U kasuks 220 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd I, tl 22-23); 2.
  5. A-A H kasuks 270 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd I, tl 46-47); 2.
  6. D Bi kasuks 290 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu isa J Bi arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd I, tl 120; 196); 2.
  7. H R kasuks 150 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd IV, tl 14-15); 2.
  8. M T kasuks 77,99 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd IV, tl 21-22); 2.
  9. T Pi kasuks 150 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd IV, tl 47-48); 2.
  10. U Ti kasuks 60 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd IV, tl 60); 2.
  11. de K J G B kasuks 70 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx (kd IV, tl 65-66); 2.
  12. A B kasuks 150 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd IV, tl 119-120) 2.
  13. R E Ve kasuks 143 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd IV, tl 163-164); 2.
  14. M Ri kasuks 130 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd IV, tl 183); 2.
  15. I Ki kasuks 195 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd V, tl 6); 2.
  16. V S (S) kasuks 150 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx (kd V, tl 34-35); 2.
  17. S Su kasuks 70 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd V, tl 183); 2.
  18. E A kasuks 100 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s (kd V, tl 199); 2.
  19. K K kasuks 190 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is (kd V, tl 212); 2.
  20. R OÜ kasuks 3029,98 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx AS Xxxx (kd III, tl 71); 2.
  21. O AS kasuks 40,40 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is (kd III, tl 243). Makse tegemisel tuleb märkida selgituseks „kriminaalasi 1-20-4831, tsiviilhagi hüvitamine“.
  22. MENETLUSKULUD 3.
  23. Mõista Sander Lehiselt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud kogusummas 2486 eurot, sh: - määratud kaitsjatele makstud tasu 1498,80 (278,64+1220,16) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 20E-AN0539 tasu 84 eurot; 2 - kannatanu sõidukulud 25 eurot; - sularaha deposiitkontole kandmise teenustasu 2,20 eurot; - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 alampalga suuruses summas 876 eurot. 3.
  24. Määratud kaitsjale makstud tasu summas 94,20 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. 3.
  25. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud kogusummas 2486 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber
  26. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. 3.
  27. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
  28. ASITÕENDID 4.
  29. CD, DVD-R ja CD-R plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures- KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. 4.
  30. Sõiduauto xxxx reg.nr-ga xxxx- KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel jätta omaniku R S kätte (kd III, tl 13-16). 4.
  31. Sander Lehise kinnipidamisel 05.05.2020 ära võetud sularaha 100 eurot, mis kanti PPA tagatiskontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS-i (kd VI, tl 105-106; 134) – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Sander Lehisele.
  32. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
  33. ptk.
  34. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).
  35. SÜÜDISTUS Sander Lehis pani toime

§ 209

lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse (süüdi mõistetud ja karistatud Harju Maakohtu 14.04.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-590

§ 199

lg 2 p 4, 9 ja § 209 lg 2 p 1 järgi), tekitas teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes varalise kasu saamise eesmärgil alljärgnevatel asjaoludel: - tema kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal avaldas veebipõhises sotsiaalsuhtluskeskkonnas Facebook loodud kasutajakonto „xxxx“ all kasutajagrupis nimega „xxxx“ piiramatule isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks uusi autorehve hinnaga 220 eurot. 27.10.2018 kontakteerus Sander Lehisega Facebook’i sõnumite vahetuse keskkonnas E L U, avaldades soovi kuulutuses märgitud rehve osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas kasutajakonto „xxxx“ kaudu E L Ule, et saadab rehvid Narvast Tallinnasse Cargobuss kulleriga ning edastas E L Ule juriidilise isiku S OÜ (reg.kood xxxx, juhatuse liige ja allkirjaõiguslik isik Sander Lehis, ik 38304250301) Xxxx AS-is avatud arvelduskonto nr xxxx andmed, andes E L Ule juhise ostetava kauba eest raha üle kanda eelnimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et 3 viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis E L U samal kuupäeval enda kasutatavalt arvelt raha summas 220 eurot eelnimetatud kontole, mille Sander Lehis 29.10.2018 kell 10:52 xxxx asuvast pangaautomaadist sularahas välja võttis. Peale E L U poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole E L Ule lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeteks olevaid rehve üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades E L U poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 220 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades E L Ule varalist kahju eelpool nimetatud summas; - samuti tema uuesti 07.12.2018 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatule isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 270 eurot. 10.12.2018 kontakteerus Sander Lehisega A-A H, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis kasutajakontolt „xxxx“ saadetud sõnumis A-A Hle, et saadab ostjale mobiiltelefoni Tallinnas Järve Keskuses asuvasse Omniva pakiautomaati ning edastas A-A Hle juriidilise isiku S OÜ (reg.kood xxxx, juhatuse liige ja allkirjaõiguslik isik Sander Lehis, ik 38304250301) Xxxx AS-is avatud arvelduskonto nr xxxx andmed, andes A-A Hle juhise ostetava kauba eest raha üle kanda eelnimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis A-A H samal kuupäeval enda kasutatavalt arvelt raha summas 270 eurot eelnimetatud kontole, mille Sander Lehis 11.12.2018 kell 11:30 xxxx asuvast pangaautomaadist sularahas välja võttis. Peale A-A H poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole A-A Hle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades A-A H poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 270 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas A-A Hle varalist kahju eelpool nimetatud summas; - samuti tema uuesti 06.05.2019 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatule isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefone xxxx hinnaga 150 eurot ja xxx hinnaga 180 eurot. 06.05.2019 kontakteerus Sander Lehisega D B, avaldades soovi kuulutustes märgitud mobiiltelefone osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis kasutajakonto „xxxx“ saadetud sõnumis D Bile, et saadab ostjale mobiiltelefonid Jõhvi Järve Keskuses asuvasse Omniva pakiautomaati ning edastas D Bile juriidilise isiku S OÜ (reg.kood xxxx, juhatuse liige ja allkirjaõiguslik isik Sander Lehis, ik 38304250301) Xxxx AS-is avatud arvelduskonto nr xxxx andmed, andes D Bile juhise ostetava kauba eest raha üle kanda eelnimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, 07.05.2019 J B kandis D Bi palvel enda kasutatavalt arvelt raha kogusummas 290 eurot eelnimetatud kontole, mille Sander Lehis 07.05.2019 kell 15:25 xxxx asuvast Xxxx kontorist sularahas välja võttis. Peale J Bi poolt Sander Lehisele tehtud eelkirjeldatud varakäsutust ei ole Sander Lehis D Bile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevaid mobiiltelefone üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades D Bi korraldusel J Bi poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 290 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas D Bile varalist kahju eelpool nimetatud summas. Ajavahemikul 29.08.2019.a kuni 06.04.2020 avaldas S. Lehis veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee kasutajakontode „xxxx“, „xxxx“, „xxxx“, „xxxx“, „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutusi, mille kohaselt pakkus müügiks erinevaid mobiiltelefone. Tegelikkuses puudus S. Lehisel algusest peale kavatsus reklaamitud kaupa raha maksnud 4 isikutele tarnida ning tasutud raha tagastada. Selliselt toimides tekitas S. Lehis kannatanutele kahju kogusummas 1080,99 eurot. - tema avaldas 29.08.2019 veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 150 eurot. 02.09.2019 kontakteerus Sander Lehisega H R, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis H Rle, et saadab ostjale mobiiltelefoni postiga ning edastas H Rle enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis H Rle juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 150 eurot eelpool nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis H R 02.09.2019.a enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 150 eurot eelpool nimetatud Sander Lehise kontole. Peale H R poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole H Rle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades H R poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 150 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas H Rle varalist kahju eelpool nimetatud summas; 02.09.2019 kontakteerus Sander Lehisega M T, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis M Tle, et saadab ostjale mobiiltelefoni postiga ning edastas M Tle enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis M Tle juhise ostetava kauba eest teostada ettemaks summas 77,99 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis M T 03.09.2019 enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 77,99 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale M T poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole M Tle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades M T poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 77,99 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas M Tle varalist kahju eelpool nimetatud summas; - samuti tema 26.10.2019 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 250 eurot. 27.10.2019 kontakteerus Sander Lehisega T P, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis T Pile, et saadab ostjale mobiiltelefoni Omniva pakiautomaati ning edastas T Pile enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis T Pile juhise ostetava kauba eest teostada ettemaks summas 150 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis T P 27.10.2019.a enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 150 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale T Pi poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole T Pile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades T Pi poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 150 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas T Pile varalist kahju eelpool nimetatud summas; - samuti tema 15.12.2019 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 70 eurot. U T kontakteerus Sander Lehisega, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sandel Lehis U Tile, et saadab ostjale mobiiltelefoni posti kaudu 5 - - 6 ning edastas U Tile enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis U Tile juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 60 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis U T 07.01.2020.a enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 60 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale U Ti poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole U Tile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades U Ti poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 60 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas U Tile varalist kahju eelpool nimetatud summas; D K J G B kontakteerus Sander Lehisega, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis D K J G Ble, et saadab ostjale mobiiltelefoni Itella SmartPost pakiautomaati ning edastas D K J G Ble enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis D K J G Ble juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 70 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis De K J G B 08.01.2020.a, kasutades oma elukaaslase L S pangakontot, üle summa 70 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale D K J G B poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole D K J G Ble lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades D K J G B poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 70 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas D K J G Ble varalist kahju eelpool nimetatud summas; samuti tema 01.02.2020 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 150 eurot. 05.02.2020 kontakteerus Sander Lehisega A B, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis A Ble, et saadab ostjale mobiiltelefoni posti teel ning edastas A Ble enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxx andmed ning andis A Ble juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 150 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis A B 06.02.2020.a enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 150 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale A B poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole A Ble lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades A B poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 150 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas A Ble varalist kahju eelpool nimetatud summas; samuti tema 09.02.2020 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 150 eurot. 11.02.2020 kontakteerus Sander Lehisega R E V, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis R E Vele, et saadab ostjale mobiiltelefoni Itella SmartPost pakiautomaati ning edastas R E Vele enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis R E Vele juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 143 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis R E 11.02.2020 enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 143 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale R E Ve poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole R E Vele lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, - - saades R E Ve poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 143 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas R E Vele varalist kahju eelpool nimetatud summas; samuti tema 15.02.2020 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 390 eurot. 16.02.2020 kontakteerus Sander Lehisega A A, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis A Ale, et saadab ostjale mobiiltelefoni ning andis A A I E Le AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis A Ale juhise ostetava kauba eest teostada ettemaks summas 150 eurot viimati nimetatud kontole ning jättes sellise tegevusega A A mulje, et mobiiltelefoni müüjaks on I E L. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis A A 16.02.2020.a enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 150 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale A A poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole A Ale lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades A A poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 150 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas A Ale varalist kahju eelpool nimetatud summas; samuti tema 06.04.2020 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 130 eurot. 06.04.2020 kontakteerus Sander Lehisega M R, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis M Rile, et saadab ostjale mobiiltelefoni postiga ning edastas M Rile enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis M Rile juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 130 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis M R 06.04.2020 enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 130 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale M Ri poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole M Rile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades M Ri poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 130 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas M Rile varalist kahju eelpool nimetatud summas; Ajavahemikul 01.03. kuni 30.04.2020 avaldas S. Lehis veebipõhises sotsiaalvõrgustikus Facebook loodud kasutajakontode „xxxx“, „xxxx“, „xxxx“ alt erinevates gruppides piiramatu isikute ringile suunatud kuulutusi, mille kohaselt pakkus müügiks erinevat kaupa. Tegelikkuses puudus S. Lehisel algusest peale kavatsus reklaamitud kaupa raha maksnud isikutele tarnida ning tasutud raha tagastada. Selliselt toimides tekitas S. Lehis kannatanutele kahju kogusummas 1 333 eurot. - Hiljemalt 01.03.2020 Sander Lehis avaldas Facebooki kasutajakonto „xxxx“ all grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 190 eurot. 01.03.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas I K, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab I Kile mobiiltelefoni postiga ning edastas I Kile enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis I Kile juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 195 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis I K 01.03.2020.a enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 195 eurot (millest 190 7 - - - 8 eurot oli telefoni maksumus ning 5 eurot moodustas postikulu) eelpool nimetatud kontole. Peale I Ki poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole I Kile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades I Ki poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 195 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas I Kile varalist kahju eelpool nimetatud summas; samuti tema hiljemalt 13.03.2020 avaldas Facebooki kasutajakonto „xxxx“ all grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks rehve 215/60 R16 hinnaga 165 eurot. 13.03.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas V S, avaldades soovi kuulutuses märgitud rehve osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab rehvid Valgast Tallinnasse Cargobuss kulleriga. Samuti edastas Sander Lehis V Sale T T AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis V Sale juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 150 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis V S 13.03.2020 enda poolt kasutatavale pangakontole üle summa 150 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale V Sa poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole V Sale lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades V Sa poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 150 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas V Sale varalist kahju eelpool nimetatud summas. Samuti tema hiljemalt 14.03.2020 avaldas Facebookis loodud kasutajakonto „xxxx“ all grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks valuvelgi 215/55/16 hinnaga 350 eurot. 14.03.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas R R, avaldades soovi kuulutuses märgitud valuvelgi osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab rehvid Valgast Tallinnasse Cargobuss kulleriga ning edastas R Rle I E Le AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning R Rle juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 350 eurot viimati nimetatud kontole. Sellise tegevusega jättis Sander Lehis R Rle mulje, et valuvelgede müüjaks on I E L. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et müüja täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis R R 14.03.2020 enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 350 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale R R poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole R Rle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades R R poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 150 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas R Rle varalist kahju eelpool nimetatud summas. samuti tema hiljemalt 17.03.2020 avaldas Facebookis loodud kasutajakonto „xxxx“ all grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks rehve 255/35/R19 hinnaga 225 eurot. 17.03.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas S M, avaldades soovi kuulutuses märgitud rehve osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab rehvid Valgast Tallinnasse Cargobuss kulleriga ning edastas S Male I E Le AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxxx andmed ning S Male juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 225 eurot viimati nimetatud kontole. Sellise tegevusega jättis Sander Lehis S Male mulje, et rehvide müüjaks on I E L. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et müüja täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis S M 17.03.2020 enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 225 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale S Ma poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole - - - S Male lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades S Ma poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 225 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas S Male varalist kahju eelpool nimetatud summas. samuti tema hiljemalt 23.03.2020 avaldas Facebookis loodud kasutajakonto „xxxx“ all grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks rehve 215/55/16 hinnaga 160 eurot. 23.03.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas M L, avaldades soovi kuulutuses märgitud rehve osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et edastab rehvid ning edastas M Lle I E Le AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis M Lle juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 160 eurot viimati nimetatud kontole. Sellise tegevusega jättis Sander Lehis M Lle mulje, et rehvide müüjaks on I E L. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et müüja täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis M L 24.03.2020 enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 160 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale M L poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole M Lle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades M L poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 160 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas M Lle varalist kahju eelpool nimetatud summas. samuti tema hiljemalt 26.03.2020 avaldas Facebookis loodud kasutajakonto „xxxx“ all grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 300 eurot. 26.03.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas O P, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et on nõus teha müüdavale telefonile allahindlust 50 eurot, saadab O Ple mobiiltelefoni postiga ning edastas O Ple I E Le AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis O Ple juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 253 eurot viimati nimetatud kontole. Sellise tegevusega jättis Sande Lehis O Ple mulje, et mobiiltelefoni müüjaks on I E L. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et müüja täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis O P 28.03.2020.a enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 253 eurot (millest 250 eurot oli telefoni maksumus ning 3 eurot postikulu) eelpool nimetatud kontole. Peale O P poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole O Ple lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades O P poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 253 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas O Ple varalist kahju eelpool nimetatud summas. 12.04.2020 avaldas S S Facebooki grupis nimega „xxxx“ kuulutuse, mille kohaselt soovis osta vinüülplaadimängija „Audio Tehnika“. S Suga võttis ühendust Sander Lehis ning pakkus kannatanule müügiks vinüülplaadimängijat hinnaga 65 eurot. Telefoni teel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab ostjale vinüülplaadimängija Cargo postiga ning edastas S Sule T T AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis S Sule juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 65 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis S S 17.04.2020 enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 70 eurot (65 eurot vinüülplaadimängija ja 5 eurot postikulu) eelpool nimetatud kontole. Peale S Su poolt tehtud varakäsutust ei edastanud Sander Lehis lubatud kaupa ega tagastanud kannatanu poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades S Su poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 70 eurot, kasutas 9 selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas S Sule varalist kahju eelpool nimetatud summas. - samuti tema hiljemalt 21.04.2020 avaldas Facebooki kasutajakonto „xxxx“ alt grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 100 eurot. 21.04.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas E A, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab mobiiltelefoni postiga ning edastas E Aule T T AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis E Aule juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 100 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis E A 21.04.2020 enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 100 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale E Au poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole E Aule lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades E Au poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 225 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas E Aule varalist kahju eelpool nimetatud summa. - samuti tema hiljemalt 21.04.2020 avaldas Facebooki kasutajakonto „xxxx“ alt grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 190 eurot. 30.04.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas K K, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab mobiiltelefoni postiga ning edastas K Kle enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis K Kle juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 190 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis K K 01.05.2020 enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 190 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale K K poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole K Kle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades K K poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 190 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas K Kle varalist kahju eelpool nimetatud summas. Seega Sander Lehis, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, tekitas teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil avalikkuse poole pöördudes, s.t pani toime

§ 209lg 2 p 1, 5 tunnustele vastava kuriteo.

Sander Lehis, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse (süüdi mõistetud ja karistatud Harju Maakohtu 14.04.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-590

§ 199

lg 2 p 4, 9 ja § 209 lg 2 p 1 järgi), pööras ebaseaduslikult valduses oleva võõra vara enda ja kolmanda isiku kasuks, nimelt: - 08.06.2018 Sander Lehis, olles S OÜ esindaja ja juhatuse liige, sõlmis laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr xxxx M OÜ-ga, mille kohaselt oli laenu tagatiseks sõiduauto xxxx reg. nr xxxx (alates 21.09.2018.a uus reg.nr xxxx) VIN-kood xxxx. Lepingu sõlmimisel kohustus Sander Lehis tähtajaks 15.05.2024.a M OÜ-le tagastama 6 451,50 eurot (laen koos intressiga). Pärast raha saamist ei täitnud Sander Lehis lepingust tulenevaid kohustusi ja ei ole osaliselt nõuetekohaselt tasunud mis tahes kahte laenulepingujärgset makset, mille pärast 01.11.2018.a ütles M OÜ laenulepingu üles ning kohustas liisinguvõtjat vara tagastama. Sander Lehis jättis sõiduki tagastamata peale seda kui sai teadlikuks 10 liisingulepingu lõppemisest, mis annab alust arvata, et Sander Lehis pööras ebaseaduslikult M OÜ-le kuuluva sõiduki enda kasuks. Sõiduk tagastati kannatanu esindajale 18.05.

  1. - 28.10.2019 sai Sander Lehis enda valdusesse R OÜ-le kuuluva mobiiltelefoni xxxx, 128GB, IMEI kood: xxxx väärtusega 799,99 eurot koos tagakaanega xxxx väärtusega 29,99 eurot kasutamiseks, mille pööras ebaseaduslikult enda kasuks. Nimelt peale töösuhte lõppemist
  2. aasta detsembris jättis Sander Lehis telefoni ja tagakaane R OÜ-le tagastamata. Selle tegevusega põhjustati kannatanule R OÜ varaline kahju summas 829,99 eurot. - Sander Lehis saades enda valdusesse R OÜ-le kuuluva sõiduauto xxxx reg.nr-ga xxxx VINkood xxxx (väärtusega 2 200 eurot) kasutamiseks, pööras ebaseadusliklt eelnimetatud sõiduauto kolmanda isiku kasuks. Nimelt 26.12.2019 xxxx parklas müüs sõiduki P M 2 900 euro eest ilma R OÜ juhatuse liikme H V nõusolekuta. Selle tegevusega põhjustati kannatanule R OÜ varaline kahju summas 2 200 eurot. Seega Sander Lehis, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, pööras ebaseaduslikult enda valduses oleva võõra vara enda ja kolmanda isiku kasuks, s.t pani toime

§ 201lg 2 p 1 tunnustele vastava kuriteo.

Sander Lehis, ajavahemikul 13.03. kuni 28.03.2020 avaldas Facebookis loodud kasutajakonto „xxxx“ all erinevates gruppides piiramatule isikute ringile suunatud kuulutusi, mille kohaselt pakkus müügiks erinevat kaupa. Peale kauba eest raha saamist jättis Sander Lehis kauba ostjatele üle andmata ega tagastanud ostjate poolt kauba eest tasutud raha, tekitades neile kahju kogusummas 988 eurot. Sander Lehis edastas A Ale, R Rle, S Male, M Lle ja O Ple I E Le AS Xxxx arvelduskonto nr xxxx andmed, andes A Ale, R Rle, S Male, M Lle ja O Ple juhise ostetava kauba eest kokkulepitud summa üle kanda eelnimetatud kontole ning jättes sellise tegevusega A Ale, R Rle, S Male, M Lle ja O Ple mulje, et kauba müüjaks on I E L. Sander Lehis oli eelnevalt küsinud I E Le luba tema pangakonto kasutamiseks ettekäändel, et tema enda konto sularaha väljavõtmise limiit on ületatud ja Sander Lehisele pidid laekuma ülekanded. I E L andis selleks loa, kui Sander Lehis kinnitas talle, et tegemist ei ole millegi ebaseaduslikuga. I E L võttis 988 eurot sularahaautomaadist välja ja andis Sander Lehisele üle. Sander Lehis ei ole reklaamitud kaupa ostjatele üle andnud. Sellise tegevusega esines Sander Lehis süüteo toime panemise varjamise eesmärgil ilma I E Le teadmata ning nõusolekuta ja kuna I E Le nimi ja tema pangakonto andmed olid ainukesed isikuandmed, mis Sander Lehis kaupa müügiks pakkunud isiku kohta edastas, siis tekitas Sander Lehis kahju I E Lele seadusega kaitstud õigustele ja huvidele ning jättis temast ebaausa isiku mulje. Seega Sander Lehis kasutas teist isikut tuvastada võimaldavaid isikuandmeid ilma tema nõusolekuta eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus ja varjata kuritegu, millega tekitati kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, s.t pani toime

1572 lg 1 tunnustele vastava kuriteo. Sander Lehis, tegutsedes võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani ajavahemikul 14.04. kuni 23.04.2020 toime kütuse vargused Oi tanklatest. - 14.04.2020.a kella 12:16 paiku AS O teenindusjaamas, aadressil xxxx tankis Sander Lehis sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx paaki 16,8 liitrit diiselkütust maksumusega 20,05 eurot ja lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades antud teoga varalist kahju ASile O summas 20,05 eurot. - 17.04.2020 kella 13:48 paiku AS O teenindusjaamas, aadressil xxxx tankis Sander Lehis kanistrisse 8,63 liitrit diiselkütust maksumusega 9,92 eurot ja lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades teoga varalist kahju AS-ile O summas 9,92 eurot. - 23.04.2020.a kell 21.12 AS O teenindusjaamas, aadressil xxxx tankis Sander Lehis kanistrisse 8,7 liitrit diiselkütust maksumusega 10,43 eurot ja lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades antud teoga varalist kahju AS-ile O summas 10,43 eurot. 11 Nende tegudega pani Sander Lehis toime

§ 199lg 2 p 9 kvalifitseeritava kuriteo s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toimepandud süstemaatiliselt. Sander Lehis, olles karistatud Harju Maakohtu 23.10.2018 otsusega

§ 4231järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest, juhtis tahtlikult s.o.

süstemaatiliselt uuesti mootorsõidukit omamata vastava katergooria mootorsõiduki juhtimisõigust: - 26.12.2019 kella 14:30 paiku Xxxx teenindusjaamas aadressil xxxx juhtis S. Lehis mootorsõidukit xxxx reg.nr-ga xxxx; - 14.04.2020 kella 12:15 paiku Xxxx Oi tanklas aadressil xxxx juhtis S. Lehis mootorsõidukit xxxx reg.nr-ga xxxx; - 17.04.2020 kella 13:42 paiku Xxxx Oi tanklas aadressil xxxx juhtis S. Lehis mootorsõidukit xxxx reg.nr-ga xxxx; - 05.05.2020 kella 17:53 paiku Xxxx maja juures juhtis S. Lehis mootorsõidukit xxxx reg.nrga xxxx. Seega süüdistatav rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud. Nende tegudega pani Sander Lehis toime

§ 4231kvalifitseeritava kuriteo s.o.

mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. 7. KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS §-st 245 sõlmisid prokurör, süüdistatav Sander Lehis ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: 7.1.

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust,

§ 209

lg 2 p 1 ja 5 ja § 1572 lg 1 eest 2 aastat vangistust,

§ 201

lg 2 p 1 eest 1 aasta vangistust ja

§ 4231eest 10 kuud vangistust.

Liitkaristuseks

§ 64

lg 1 järgi taotleb prokurör süüdistatava karistamist 2 aastat 10 kuud vangistust ning lõplikuks karistuseks eelmise kohtuotsusega mõistetud karistust

§ 65lg 2 alusel liites 3 aastat 5 kuud ja 29 päeva vangistust.

Mõistetud vangistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.05.

  1. 7.
  2. Süüdistataval tuleb hüvitada kannatanutele tekitatud varaline kahju kogusummas 5486,37 eurot. E L Ule tuleb hüvitada 220 eurot, A-A Hle 270 eurot, D Bile 290 eurot, M Tle 77,99 eurot, M Rile 130 eurot, S Sule 70 eurot, E Ale 100 eurot, K Kle 190 eurot, R OÜ-le 3029,98 eurot, O AS-ile 40,40 eurot, H Rle 150 eurot, T Pile 150 eurot, U Tile 60 eurot, de K J G Ble 70 eurot, A Ble 150 eurot, R E Vele 143 eurot, I Kile 195 eurot ning V Sle 150 eurot. 7.
  3. Süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud 2486 eurot, s.o sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot, kaitsjatasu 278,64+1220,16 eurot, ekspertiisikulu 84 eurot, kannatanu sõidukulud 25 eurot ning sularaha deposiitkontole kandmise teenustasu 2,20 eurot.
  4. KOHTU SEISUKOHT 8.
  5. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ning prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 8.
  6. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  7. peatüki
  8. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Sander Lehis talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kahjuhüvitised ning tal tuleb tasuda menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. 12 (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 13

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.