Obsah (7)

§ 486§ 428§ 150§ 430§ 432§ 661§ 168

2-20-121341 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Kohtujurist Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 07.08.2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-121341 Tsi

§ 486lg 1 p 3).

Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende enda kanda ega taotle kohtult menetluskulude kindlaksmääramist. 2. Pooled kinnitasid, et neil puuduvad käesoleva asjaga seoses üksteise suhtes mistahes nõuded ja pretsessioonid, v.a kompromissist tulenevad nõuded ja pretensioonid, ühtlasi loobusid pooled üksteise suhtes kõikidest nõuetest ja pretensioonidest, mis seonduvad käesoleva asjaga, v.a kompromissist tulenevatest nõuetest ja pretensioonidest. Pooled lühendasid kompromissi kinnitamise kohta tehtavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättesaamisest ja märkisid, et kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

§ 428

lg 1 p-s 4, § 430 ning §-s 432 sätestatud asja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kompromissi p 2 kohaselt tasub Hausing Technologies OÜ Flora Maja OÜ-le kokku 1397,84 eurot (kompromissisumma) vaidluse esemeks olevate nõuete katteks kolme osamaksega. Hausing Technologies OÜ tasub esimese osamakse summas 465,95 eurot hiljemalt 30.06.2020, teise osamakse summas 465,95 hiljemalt 31.07.2020 ja kolmanda osamakse summas 465,94 eurot hiljemalt 31.08.2020 ning kui Hausing Technologies OÜ ei täida kompromissi punktis 2 nimetatud mistahes kohustust tähtaegselt on Flora Maja OÜl õigus pöörata kogu kompromissisumma tasumata ulatuses sundtäitmisele. Kompromissi punktis 2 nimetatud mistahes maksete tegemise kohustuse täitmisega viivitamise korral on Flora Maja OÜ-l õigus nõuda Hausing Technologies OÜ-lt viivist alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks on 0,1% päevas õigeaegselt tasumata summalt. 3. Flora Maja OÜ palub

§ 150

lg 2 p 1 alusel kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust, so 40,54 eurot, Flora Maja OÜ arveldusarvele nr xxxx. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4.

486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3).

§ 486

lg 3 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§ 430ja 431 sätestatu kohaselt.

2 2-20-121341 5. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle

§ 486

lg 1 p 1 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissleping kinnitada. 6.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-20-121341 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja lühendamiseks 1-le päevale kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

9. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda. 10.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-20-121341 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 40,54 €. Toimikust nähtub, et hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud kokku riigilõivu summas 81,08 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool käesolevas tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust, so 40,54 € eurot Flora Maja OÜ arveldusarvele nr xxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3