KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 5. august 2020.a, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-19-16719 Kohtuasi V Si hagi Mammut Elemen

§ 100lg 4 alusel hüvitise 3007,50 eurot väljamõistmiseks.

Menetlustoiming menetluse lõpetamine ja kompromissi kinnitamine Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: V S (isikukood xxx; elukohtxx) Hageja lepinguline esindaja Katrin Martis Kostja: Mammut Element Tallinn OÜ (registrikood 14372372; asukoht: Sillikatsiidi tn 7; 11216 Tallinn) Kostja lepignuline esindaja: advokaat Mari Anne Valberg (e-post: menetlus@tgsbaltic.com) Resolutsioon

1. Kinnitada V Si ja Mammut Element Tallinn OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
2. Mammut Element Tallinn OÜ tasub poolte poolt kompromissi allkirjastamise päeval (s.o 31.07.2020) V Si pangakontole xxx kompromissisummana 1300 eurot. 1.
3. V S kinnitab, et loobub kompromissi allkirjastamisega kõikidest võimalikest töösuhtest tulenevatest nõuetest Mammut Element Tallinn OÜ suhtes (mh töötasuja puhkusehüvitiste nõuded, viivisenõuded, õigusabikulude hüvitamise nõuded, kahju hüvitamise nõuded, mistahes muud hüvitisnõuded). 1.
4. Tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Advokaadibüroo TGS Baltic AS poolt Mammut Element Tallinn OÜ 28.10.2019 taotluse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot Advokaadibüroo TGS Baltic AS arvelduskontole xxx (selgitusega: tsiviilasja nr 2-19-16719 riigilõivu osaline tagastamine).
5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-16719 V S hagi Mammut Element Tallinn OÜ vastu töötasu 2579,55 eurot, puhkusehüvitise 165,

§ 100

lg 4 alusel hüvitise 3007,50 eurot väljamõistmiseks, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.

1. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda (k.a töövaidlusasjas 4-1/1851/19).
2. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st
3. poolte kokkuleppest ja Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on V S hagi Mammut Element Tallinn OÜ vastu töötasu 2579,55 eurot, puhkusehüvitise 165,

§ 100lg 4 alusel hüvitise 3007,50 eurot väljamõistmiseks.

Pooled esitasid 31.07.2020 kohtule kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muuhulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamise korral kompromissiga, samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele 3. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud nõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda VÕS-is nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud (k.a töövaidlusasjas 4-1/1851/19) jäävad poolte endi kanda. 2 Kohtute infosüsteemist nähtub, et Mammut Element OÜ on 28.10.2019 taotluse esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse Mammut Element OÜ-le 300/2= 150 eurot riigilõivu. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik 3