KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-20-111444 Määruse tegemise aeg ja koht 10. august 2020, Pärnu Tsiviilasi OÜ Aktiva F

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Osaühing Aktiva Finants esitas 20.03.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. M. vastu 728,71euro saamiseks. Kohus tegi 24.03.2020 makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 10.06.2020 kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus 11.06.2020 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat esitama 14 päeva jooksul oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõiv.
2. 15.07.2020 saabus kohtule OÜ Aktiva Finants esindaja Alla Žulinskaja poolt 15.07.2020 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Kaaskirjas märkis hageja esindaja, et kuna kostjal puudub võimalus allkirjastada kompromissi digitaalselt, esitab kostja kohtule omalt poolt allkirjastatud kompromissi paberkandjal. 07.08.2020 allkirjastas kostja kohtumajas paberile väljatrükitud sama kompromisslepingu teksti, mille hageja esindaja oli digitaalselt allkirjastanud.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 kg 4 alusel kohus menetleb kompromisslepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Pooled on selles asjas jõudnud kokkuleppele võlgnevuse summas ja tasumise korras, samuti kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude summas. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi enne hagimenetluse alustamist ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5.

§ 150

lg 2 p 1 alusel palub hageja kohtul tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 22,50 eurot, Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et Julianus Inkasso OÜ on hageja eest 20.03.2020 tasunud riigilõivu 45,00 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale tasutud riigilõivust 22,50 eurot hageja näidatud arvelduskontole. 6.

§ 173lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. 2

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud kostja poolt hagejale menetluskulude osalises hüvitamises. Seega on pooled kokku leppinud seaduses sätestatust teisiti. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

7. Pooled kokkuleppel loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik 3