2-19-18527 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Otsuse tegemise aeg ja koht 01.07.2020, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-18527 Tsiviilasi Rakvere Betoon OÜ hagi Valving Grupp OÜ vastu põhivõla 1726,68 euro ja viivise 207,20 euro nõudes Tsiviilasja hind 1933,88 eurot Menetlusosalised ja nende esin- Hageja: Rakvere Betoon OÜ (reg.kood 11929986) dajad: Hageja lepinguline esindaja: Erki Casar volikirja alusel Kostja: Valving Grupp (reg.kood 14552499) Kostja seaduslik esindaja: Ilmar Valving Kirjalik menetlus Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON
- Rahuldada Rakvere Betoon OÜ hagi Valving Grupp OÜ vastu võla ja viivise nõudes tagaseljaotsusega.
- Välja mõista kostja Valving Grupp OÜ-lt hageja Rakvere Betoon OÜ kasuks poolte vahel 06.08.2019 sõlmitud müügi raamlepingust tulenev põhivõlgnevus summas 1726 (üks tuhat seitsesada kakskümmend kuus) eurot ja 68 senti ning sissenõutavaks muutunud viivis summas 207 (kakssada seitse) eurot ja 20 senti.
- Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
- Jätta menetluskulud kostja kanda.
- Välja mõista kostja Valving Grupp OÜ-lt hageja Rakvere Betoon OÜ kasuks hageja kantud menetluskulud kokku 425 (nelisada kakskümmend viis) eurot. Kohtu selgitus Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. 1
(2)2-19-18527 Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 20.03.2020. Kostja kinnitas materjalide kättesaamist ja küsis kompromissi sõlmimise võimaluste kohta. Kostja ei ole aga vastust hagile esitanud. Kohus teatas 14.05.2020 pooltele, et kohtukoosseis on muutunud ja andis kostjale tähtaja nõuetekohase vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas, et vastuse esitamata jätmisel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud ning pooled ei ole kohtule kompromissi esitanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Hageja on palunud välja mõista kostjalt ka menetluskulud: riigilõiv summas 225 eurot ja õigusabikulud summas 200 eurot. Kohus leiab, et kulud on põhjendatud ja vajalikud, arvestades tehtud töö mahtu ja asja keerulisust. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (digitaalallkirjaga) Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 2
(2)