← Eesti

2-20-102057/9

Obsah (9)§ 394§ 416§ 486§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-20-102057 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. mai 2020 Tsiviilasja number 2-20-102057 Tsiviila

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD 1. OK Incure OÜ esitas 16.01.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 533.12 euro saamiseks. Kohus tegi 27.01.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ega e-posti aadressidel xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 2 alusel 20.03.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja keeldus 24.03.2020 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmisest ja saatis tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on A Ka elukoht xxxx ja lisa-aadressiks; xxxx. A K kinnitas 22.11.2019, et viibib viimati nimetatud aadressil.
  2. Viru Maakohtu 13.04.2020 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  4. aprillil 2020 esitas OK Incure OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse A K vastu 2 112.31 eurot põhivõla, 335.35 eurot intressi ja 52.34 eurot viivitusintressi nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja OÜ Omaraha 12.12.2018 laenulepingu nr S182379156, mille alusel väljastati kostjale laen summas 2 300 eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt oli koguintressi määraks 23 % aastas, perioodiks lepiti kokku 3 aastat. Kostja sai raha kätte, kuid kokkuleppelisi osamakseid kohaselt ei tasunud. Kostja on tasunud kohustuste katteks 370.96 eurot, millest on arvestatud põhivõla katteks 187.70 eurot, intressi katteks 177.58 eurot, 5 eurot menetlustrahvi ja 0.70 eurot viivise katteks.
  5. OÜ Omaraha ütles 21.08.2019 laenulepingu üles ning loovutas olemasolev nõude 21.08.2019 kostja vastu hagejale OK Incure OÜ-le.
  6. Vastavalt laenulepingule on hagejal õigus kostjalt nõuda intressi 0.063% päevas alates 12.12.2018 kuni 21.08.2019 kogusummas 335.35 eurot ning viivist perioodil 22.08.2019 kuni 24.02.2020 määras 0.022% päevas kogusummas 86.44 eurot, mille hageja on vähendanud 52.34 eurole. 2

(4)2-20-102057
  1. Hageja palub kostjalt välja mõista hagi esitamise seisuga lepingu xxxx alusel põhivõlgnevuse 2 112.31 eurot, intressid 335.35 eurot ja viivised summas 52.34 eurot.
  2. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  3. Viru Maakohus võttis 27.04.2020 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on e-kirja teel kohut teavitanud hagimaterjalide ja kohtuteate kättesaamisest 29.04.
  4. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja OÜ Omaraha vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 500 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus 2 112.31 eurot, intressid 335.35 eurot ja viivised 52.34 eurot). 13.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 250 eurot. Hageja täiendavat menetluskulude nimekirja ei ole esitanud. Lähtudes eeltoodust asub kohus seisukohale, et tagaseljaotsuse tegemise korral nõuab hageja kohtult üksnes hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu väljamõistmist. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 250 eurot, s.o riigilõiv. 3

(4)2-20-102057 16.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.