1-20-4819/8

(19233001009)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi Igor Novikovi süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Igor Novikov isikukood 39602063735; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht puudub; tel – XXX; varasemalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 16.08.2019, s.o 1 päev Kaitsja Juri Tolmatšov (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada Igor Novikov süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 1 (üks) päev, so 16.08.2019, karistusaja hulka. Ärakandmata karistuseks on vangistus 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. Jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Igor Novikov ei pane 1 (ühe) aasta ja 2 (kaks) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 30.07.

1. Asitõendid: 1 1-20-4819 - CD-plaat häirekeskusesse tehtud kõnede salvestisega, mis asuvad toimiku juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Igor Novikovilt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Igor Novikov tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700029061 ning selgitus „Igor Novikov, 1-20-4819, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile, täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Igor Novikovi süüdistatakse selles, et tema 16.08.2019, viibides kella 02.00 paiku alkoholijoobes XXX asuva sõudebaasi territooriumil toimunud muusikalisel üritusel, lõi rusikaga näkku A A, tabades kannatanu huult. Sellega tekitas ta A. A füüsilist valu ja huule vigastuse. Mõne aja möödudes lõi I. Novikov parema käega näkku D L, kes palus I. Novikovil peolt lahkuda. Oma teoga tekitas I. Novikov D. L füüsilist valu. Oma tegudega pani Igor Novikov toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, so KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas I. Novikovi, tema kaitsja J. Tolmatšovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör S. Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I. Novikovi süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud 1 päev ja lugeda ärakandmata karistuseks vangistus 3 kuud ja 29 päeva. Ärakandmata karistus jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui I. Novikov ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav ei ole nõus lahkuma Eesti Vabariigist. Asitõendiks olev CDplaat häirekeskusesse tehtud kõnedega jääb kokkuleppe kohaselt ja KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. I. Novikovilt kuulub väljamõistmisele ka menetluskulu sundraha näol summas 876 eurot, mille tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.
6. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega ja on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike 2 1-20-4819 järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulu hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
7. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
8. peatüki
9. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Samuti on kokkuleppega hõlmatud asitõendiga toimimise viis. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3