Obsah (7)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 15. mai 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-138958 Tsiv

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. K. X Desing OÜ (hageja) esitas 19.12.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ-lt E13 (kostja) 2710,82 euro saamiseks. 17.01.2020 tegi Pärnu Maakohus kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.01.2020 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu.
2. 15.01.2020 esitas kostja vastuväite nõudele ja seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 24.01.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. Hageja esitas 31.01.2020 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ja 07.02.2020 hagi täpsustuse. Hageja tasus hagilt kokku riigilõivu 356,32 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 81,32 eurot ja hagimenetluses 275 eurot).
4. Kohus võttis 12.02.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
5. Nõude aluseks on K. X Desing OÜ ja OÜ E13 vahel 14.08.2019 e-kirja teel sõlmitud töövõtuleping, millega hageja kohustus teostama X rahvamaja seinamaalingu ajavahemikus 14.08.2019-19.08.2019 ning E13 OÜ tasuma töö teostajale 1 800 eurot töötasu ja katma töö teostamisega seotud kulud. Hageja nõuab kostjalt lepingu alusel rahalise kohustuse täitmist summas 2 710,82 eurot ning meneltuskulude (riigilõivu) hüvitamist. 2
6. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte E-toimiku kaudu 10.03.
7. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (30.03.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kuna hageja on juba Harju Maakohtu 27.02.2020 määrusega tagasi saanud enamtasutud riigilõivu 81,32 eurot, siis on põhjendatud kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 275 eurot (mitte 356,32 eurot nagu hageja algselt taotles). 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3