Obsah (6)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 177§ 178

2-19-131256 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 14.05.2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-131

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Asjaolude kohaselt jättis kostja täitamata IPF Digital Estonia OÜ (Credit 24) ja kostja vahel sõlmitud krediidilepingus nr 3896154 tulenevad kohustused. Laenuandja andis kostjale krediiti limiidiga 2000,00 eurot. Lepinguga lepiti kokku intressimääras 44,88% aastas. Vastavalt Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehele kaasneb viivis maksetega hilinemisega krediidilimiidi intressi aasta ja päevamäära alusel. Viivis ja intress on võrdne ehk päevas 0,12%. Kostja sai küll raha kätte, kuid rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tegemata korrapäraseid laenu tagastamise makseid. Laenuandja andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 13.05.2019 ning kuna võlgnevust ei tasutud, siis alates 14.05.2019 lõppes laenuleping erakorraliselt ning laenuandja loovutas nõude OK Incure OÜ-le 14.05.2019. Võla sissenõudmiskulud on VÕS § 113.2 lg 2 alusel summas 50,00 eurot, mis põhineb järgmiste tasuliste meeldetuletuskirjade edastamises kostjale: 14.05.2019 nõudekiri postiga, 14.05.2019 nõudekiri e-postiga; 14.05.2019 nõudekiri SMSga, 22.05.2019 meeldetuletuskiri e-postiga, 14.06.2019 pretensioon e-postiga; 14.06.2019 pretensioon postiga; 21.06.2019 hagihoiatus e-postiga; 25.07.2019 meeldetuletuskiri SMSga, 31.07.2019 meeldetuletuskiri SMS-ga, 07.08.2019 meeldetuletuskiri e-postiga, 15.08.2019 meeldetuletuskiri SMS-ga, 21.08.2019 meeldetuletuskiri e-postiga, 27.08.2019 hagihoiatus e-postiga, 27.08.2019 hagihoiatus postiga, 03.10.2019 hagihoiatus e-postiga. 2 2-19-131256 Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 2000,00 eurot, intressi 607,20 eurot, viivise 753,60 eurot, võla sissenõudmiskulud 50,00 eurot ning alates 25.03.20 edasiulatuva viivise, mis ei ole hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud VÕS § 113 lg 1 järgi, menetluskuludena riigilõiv 350 eurot, kohtutäituri tasu 30 €, menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 22.04.2020.a. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lgst 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 350 eurot ja kohtutäituriga menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu 30 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 350 eurot ning maksekäsu kiirmenetluses on menetlusdokumente kätte toimetada proovinud kohtutäituriga, ühtlasi on menetlusdokumentidele lisatud kohtutäituri otsus (12.02.2020, nr 022/2020/22-KT) summale 30 eurot. Seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 350 eurot ja kättetoimetamise kulu 30 eurot, kokku 380 eurot (350+30).

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (380 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3